Det er spild af penge.
Dels opstår der en industri omkring støttekronerne, lige fra væksthusene til Aminos kursus for iværksættere. Den slags pseudotiltag koster kassen, og der kommer intet retur.
Dels, så tilrettes disse støttede projekter de offentlige kasser, og bliver ikke udviklet efter markedsmekanismerne.
Der er masser af privat kapital, også i Danmark. Hvis vi istedet lader pengene blive i borgernes lommer, så forbedrer vi rigtigt mange ting på en langt mere sund måde, end at skulle etablere støtteordninger.
Vi kan vælge mellem at blive ved med at hælde vand i badekarret, eller at sætte proppen i. Jeg foretrækker den smarteste løsning.
Michael
Det er meget let at stille sig i begge de to hjørner af en erhvervsstøtte/ingen erhvervsstøtte debat. Faktum er pt. at statens investeringer i seed miljøerne, i rådgiverordningerne giver en forrentning for staten i omegnen af 1000%. Det er et ret godt argument for statslig involvering. At påstå at tiltag som væksthusene ikke giver noget retur er objektivt usandt.
Markedsøkonomien eksisterer desværre ikke. Overalt i verden er der reguleringer af markedstilgang. Danmark som det land i verden der har den højeste skattebyrde, er også et af de lande hvor markedsøkonomien er dårligst fungerende.
Der er en kæmpe forskel på om du skal lave en forretning hvor din investering er din tid, og 100-200.000kr eller du skal starte en virksomhed der har internationalt perspektiv og skal bruge millioner til produktudvikling/markedsudvikling mv.
Danmark er et af verdens dyreste lande at lave produktudvikling i, vi langt størstedelen af de virksomheder, som kan startes i Danmark er ex. dotcom virksomheder, designvirksomheder mv, medens konditionerne for industrien i Danmark er rigtig dårlig. Vores generelle omkostningsniveau er 50% over EU gennemsnit
CDs Mimi Jacobsen troede fast på at små servicevirksomheder var vejen frem, SF at regeringen skal fortælle erhvervslivet hvad de skal lave og at man skal beskytte håndværkere i Danmark mod konkurrence, S at man fra et niveau hvor det offentlige øger gælden per persom ned 25000kr per person pr år, ska bruge endnu flere penge på bygge & anlægsprojekter.
Erhvervspolitikken er utrolig kortsigtet og hvis nogen tror at vi kan have velstand uden international konkurrenceevne, og uden at have industriproduktion i landet så er de galt afmancheret. Der er tusindvis af virksomheder som bør udvikles og indtil nogen laver vores samfund om så vi rent faktisk har markedskonditioner så er du nødt til at tage hånd om dette. Vi taber så megen konkurrenceevne at vi på (nuværende danske) markedsvilkår er i en negativ spiral.
Jeg har deltaget i mange aktiviteter med visionære virksomheder, og de har i meget stort omfang brug for kapital og støtte til vækst. Der mangler i kollosalt omfang tekniske vækstmiljøer og det kan mest visionært skabes fra centralt hold.
Det der mangler i støttesystemerne er at der faktisk er effektive visioner bag. Vi uddanner mange personer til industrien men vi skaber ikke nok virksomheder (og har for dårlig konkurrenceevne) til at der er arbejde til dem. Et godt eksempel på dum offentlig brug af penge er eksempelvis at man på nabogrunden til Roskilde Tekniske Skole lægger en stor vækstfabrik fokuseret på musik og kultur, men slet ikke tænker industri.
Støtteordninger skal bruges på visionære ting - og så bør man nok sørge for at folk der satser på private virksomheder kan fordele eventuelle tab i forhold til fremtidige indtægter. Et af de tåbelige forhold er at hvis du kautionerer for et selskab (som bankerne kræver af os som privatpersoner) så kan du kun dække tab ind med beskattede midler. At tabe 1mill. og så tjene 1mill. giver dig et underskud på 600000kr til skat.
Bliv gratis medlem
Opret bruger