Spørgsmålet er jo mere hvad der sker når et holding ejer - feks 40% af et driftsselskab og holding tvangsopløses
Hvis 60% ejerne af drift ikke kan enes om at give noget som helst for de anparter og der ikke er ejeraftale. Hvad er så kurators mulighed?
Han kan jo ikke tvinge dem ned i halsen på de to andre der har f.eks 60% med halvdelen værd. Så står drift jo nu uden 40% ejer
Jeg havde en hyggelig snak med Advokat Niels Ulrik Ottesen (som venligt ringede mig op efter at have set spørgsmålet på nettet) Han forstod problemet. Han mente ikke kurator bare så kunne lade ejer af det tvangsopløste holding modtage de værdiløse anparter personligt, i alle fald ville kurator kunne få kritik siden, hvis drift pludselige udviklede sig og viste stor værdi.
Omvendt var han enig i, at kurator ikke kunne tvinge anparterne ned på andre - og muligheden for kurator kunne så være, at lade holding blive liggende som det lå, under tvangsopløsning, og afvente, i alle fald måske et år, om drift fik værdi og andre ville købe. Omvendt var NUO også klar på, at det jo ikke kan lade sig gøre praktisk, at skifteretterne har en række limbo/sovende selskaber liggende.
Det endelig svar virker nok til, at det er op til kurator i sagens natur.
Jeg skrev selv på baggrund af den samtale og andre erfaringer her inde fra - hvor bla.a en ejer personligt blot fik dem udleveret da ingen købere overhovedet fandt, og andre eksempler, hvor de øvrige ejere af drift måtte købe, til en ret reel pris.
jeg er enig i ejeraftale er supervigtig og kunne lette - men den findes bare ikke altid
https://startupadvisejh.blogspot.com/2018/11/hvad-sker-med-tvangsoplste-holding-og.html
vh John Hannover