Ja ApS kan sagtens være drift og holding. Holding skal så registreres som bibranche (ikke finansiel holding) - og skatteteknisk er vel alene, hvis du ejer så meget af andet selskab, at du har bestemmende indflydelse - generelt ved 51% ejerskab, hvor der indtræder tvungen sambeskatning som skal registreres i SKAT - Udbytte fra nye drift er skattefrit for holding (når det jo ER beskattet en gang i drift) ved over 10% ejerskab
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Faren ved den konstruktion er at er at man ikke kan isolere risikoen. Går Holding/driftselskabet konkurs, mister du alt. Havde du derimod haft et holding som ejede dit driftselskab og det nye selskab, minimere du risikoen.
Faren ved den konstruktion er at er at man ikke kan isolere risikoen. Går Holding/driftselskabet konkurs, mister du alt. Havde du derimod haft et holding som ejede dit driftselskab og det nye selskab, minimere du risikoen.
ja og nej - nok mest nej hvis du har læst tråden-
Det er helt korrekt at trådstarters nuværende driftsselskab jo ikke er beskyttet - det er det ikke i forvejen.
Hvis det så nu køber anparter i et andet drift ja så er det nu også holding og beskyttet mod tab (ud over anpartskapitalen) i det ny drift det har købt. Der er det helt normal holding
Da trådstarter har drift i forvejen uden holding, sker der intet nyt i det, men det ny er man beskyttet mod.
Hvis trådstarter skulle have holding over NUVÆRENDE drift, så er det kun via revisor og en anpartsombytning og evt ny kapital.
Trådstarter ER beskyttet mod tab fra nye drift i konstruktionen, men jo ikke for tab i det eksisterende der både er drift og holding
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Hvis det så nu køber anparter i et andet drift ja så er det nu også holding og beskyttet mod tab
Hvordan det? Det oprindelige selskab, er jo stadig aktivt (drift) så der må da stadig være en risiko, går det konkurs vil anparterne i det ny købte selskab også være tabt.
Hvis det så nu køber anparter i et andet drift ja så er det nu også holding og beskyttet mod tab
Hvordan det? Det oprindelige selskab, er jo stadig aktivt (drift) så der må da stadig være en risiko, går det konkurs vil anparterne i det ny købte selskab også være tabt.
Ja det er præcis det jeg har skrevet hvis du læser tråden
Det gamle drift er ikke beskyttet - og det er heller ikke det trådstarter spørger om - hun vil vide om det ny de bliver medejere i, kan rive det gamle med i en konkurs, og det kan det ikke
Det gamle kan stadigt rive tingene ned, men den ny - som hun måske ikke kender og er mere utryg ved end sit eksisterende, kan ikke tabe det gamle der bliver holding for det mere, end anpartskapitalen
Alternativet er - at det gamle først skal gennemføre en anpartsombytning og dermed få et jomfru holding på toppen - det SÅ køber det ny og ejer det gamle - men det er en langt større process via revisor - vurdering af skattefri eller skattepligtig - og stiftelse af nyt selskab + ombytning - end blot det der spørges til, om eksisterende drift kan købe et nyt selskab og være holding for det, og beskyttet mod evt konkurs i det nye, mindre velkendte selskab
Det skal så med, at holding jo godt kan være ilde ude, selv om der er 3 selskaber i konstruktionen, for hvis det efter køb af det nye drift, ikke har anden kapital - end kapitalen i de to drift - så rammes holding jo af, at al kapital er tabt - men på lang sigt kan det sagtens være god løsning at lave anpartsombytning og helt nyt selskab så hun ender med 3 selskaber frem for 2 (og 3 bankkonti osv - større regnskab)
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Tusind tak for Jeres uddybende svar - det var lige hvad jeg havde brug for.
Jeg anser risikoen for konkurs i den gamle drift, som meget begrænset, da det er en freelance konsulent virksomhed uden andet end lønomkostninger og med meget begrænset aktivitet i dag. Jeg tænker derfor, at jeg opretter holding som bi-beskæftigelse.