sagsøgt for æreskrænkelse af en her på amino, kan nogle hjælpe videre?

PJEDSTED:

Du kan bare bruge søgefunktionen.. Der er 100 vis af tråde hvor der bruges ord som sindssyg, psykopat, uintelligent, idiot etc etc.  Kig f.eks bare på en der hedder <Navn fjernet af moderator>.. han er ikke bleg for at tale før han tænker.

Så ruller snebolden....

Ryger debatten ikke af sporet mon?

Martin Thorborg:

Lad os så forestille os, at hver gang man søgte på dit navn, så var første link på Google en debat hvor du blev anklaget for bedrageri, hvordan ville du have det med det?

 Hvis debatten stadig er der, er det så muligt at linke til den?

Jeg har lidt svært ved at forstå, den manglende forståelse fra folk herinde.

For det første syntes jeg efterhånden at vi har gjort afstanden mellem "det virklige liv" og "internettet" meget lille. Internettet gør os bare i stand til at kunne kommunikere uden at være i samme rum. Og derfor bør vi da i den grad også agere som vi ville hvis vi stod på gaden over for hinanden.

Dertil kommer så, at netop dette forum ikke er anonymt, men derimod fremhæver vores idenditet, ofte via referencer til hjemmesider, virksomheder o.l.

Og hvis vi skal koble det essentielle i denne sag, den personlige ære, sammen med et udtryk som ofte bliver nævnt herinde, nemlig et "Brand". Vi render alle rundt hver dag og enten styrker eller svækker vores brand, via vores udtalelser og handlinger. Det står vi til gengæld SELV til ansvar for. MEN når andre begynder at skade vores brand, så bør vi da i den grad skride til handling?

Jeg har fuld forståelse for at man beskytter sit brand, om man er en person eller en virksomhed gør egentlig ingen forskel. 

Jeg vil dog erkende at man som regel kommer langt med en undskyldning når problemet opstår mellem personer. Skaden ved at skade en anden person/virksomheds ære/brand, er altid svær at opgøre, og hvis man ikke mener en undskyldning kan gøre det, må man jo bede retten om at afgøre det.

Held og lykke i sagen, og lad os lære af det her.

Hmmm, der er bare lige nogle ting der undrer mig... - Du skriver først at vedkommende vil føre retsag, altså det er et eller andet sted ude i fremtiden, men samtidig skriver du at retten mener du i 9 måneder fremadrettet skal samle information. Det er simpelthen det sjoveste jeg nogensinde har hørt.

Det er ikke i en retssal man normalt får gode råd om, hvad man skal gøre for at vinde en sag :)

Således vil jeg sige at der er ingen der kan vinde en retsag på ærekrænkelse , hvis sagen omhandler de to ord, skør eller gal , da i mine øjne dette reelt er en subjektiv vurdering, og kan tolkes alt efter hvilken kontext tingene er skrevet i. - Omvendt hvis du begynder og bruge mere specifikke betegnelser såsom bankrøver, bedrager, svindler osv. osv. så kan man nemt få ørene i maskinen, og jeg vil da sige at hvis det ligefrem er med risiko for at skade andres renome eller virksomhed, så kan jeg sku godt forstå at man går rettens vej - for de er til syvende og sidst de eneste der kan dømme til den forudrettedes fordel, og dermed få rettens ord for at beskyldningerne er usande.

Så helt ærligt så har jeg sku svært ved at tro at dette indlæg er andet end en måde og få lidt opmærksomhed på, ellers er trådstarters indlæg, hvertfald mangelfuld eller formuleret forkert.

Bendtsen

Bendtsen:

Så helt ærligt så har jeg sku svært ved at tro at dette indlæg er andet end en måde og få lidt opmærksomhed på, ellers er trådstarters indlæg, hvertfald mangelfuld eller formuleret forkert.

De bedste hilsner

Martin

Let´s get back on track - jeg synes det er sjældent man oplever grov sprogbrug her på amino - og lad os endelig værne om det.

Parterapeuten kan jo bruge amino-alert, og så kan alle vi andre lykkeligt glemme alt om en sag, der jo i virkeligheden ikke vedkommer os.