Kan de lægge sag an?

Ok, jamen ifølge den danske lovgivning skal en accept tydeligt udvise samtykke til de aftale forhold. Hvis de blot skriver at de accpetere uden at skrive hvad de acceptere kan det ikke ses som en gældende accpet.

De kan dog godt hive dig i retten, og så bliver det jo påstand mod påstand... Der vil man nok gå ind og se om de handlede i god tro da de sagde ja til dit tilbud...

Det er svært at afgøre...du skal nok ha en advokat til at se på det...

Trisect Development:

De siger at de kan sagsøge mig hvis jeg ikke fortsætter og laver koden færdig.
Selv om jeg ikke må af min A-Kasse.

A-kasser håndterer spørgsmålet om eget firma forskelligt. I 'min' A-kasse må man gerne have et personligt ejet firma, dog skal man skrive under på, at arbejdet kan laves uden for arbejdstid OG at det ikke overstiger et eller andet. Og så må man kun arbejde et vist antal timer om ugen. I andre A-kasser siger de blankt nej til dette.

Så der er måske noget, du med fordel kunne undersøge?

/Marianne

Jeg har indtil nu været selvstændig og levet ad mit firma, men har desværre måtte lukke her til den 30/09.

Jeg ringer til min A-Kasse (Dana) i morgen og hører hvordan jeg skal forholde mig.

Trisect Development:

De siger at de kan sagsøge mig hvis jeg ikke fortsætter og laver koden færdig.
Selv om jeg ikke må af min A-Kasse.

Så mit spørgsmål er kan di sagsøge mig, har de et grundlag for at gøre dette?

Hej,

Min kommentar gives med alle de forbehold der nu kan tages, når jeg ikke kender mere til sagen, og det snart er mange år siden jeg har studeret køberet og at jeg ikke har brugt tid på at læse op i aften :-)

Kan de lægge sag an mod dig?
Ja, det kan de godt.

Vil de gøre det?
Næppe, den henvendelse du har fået er sikkert et helt standard advokatbrev til at få gang i sagerne.

Vil de få noget ud af det hvis de anlægger sag?
Det tror jeg ikke, der er flere forhold (i den smule vi kan læse ud af dit indlæg) der taler imod det. 

I har lavet en aftale, det er der ingen tvivl om.

Jeg antager at det du levere er noget specialkode "etellerandet" som kunden har bestilt. Jeg formoder derfor at der er tale om specieskøb.

Ved forsinkelser (og manglende levering er også en forsinkelse), kan køberen fastholde købet, og kræve at det bestilte leveres på trods af forsinkelsen. Det gælder dog ikke hvis det bestilte er gået tabt uden en anden kan skaffes. Jeg vil umiddelbart vurdere at det bestilte er gået tabt, idet forudsætningen for at det kan laves (din virksomhed) ikke eksistere mere. Jeg er dog ikke skråsikker, det er regler der er lavet til brug i den "fysiske" verden.
Mere sikker er jeg dog på at der er to betingelser, der skal være opfyldt, for at de kan kræve erstatning. At der er lidt et tab og at der er erstatningsansvarsgrundlag. Ud fra det du har skrevet ved vi ikke om de to betingelser er opfyldt, erstatningsansvarsgrundlaget kan være tilstede, hvis det du skal levere betyder at der opstår følgeskader på baggrund af forsinkelsen. (Igen husk, manglende levering er også en forsinkelse.)

Alt dette gælder dog ikke i tilfælde af force majeure og jeg vil da gætte (og det er så et gæt) på at du er tvunget til at lukke virksomheden og at du ikke bare har gjort det for at slippe for at levere.

Eftersom det ikke lader til at I har lavet en speciel kontrakt vedr. denne aftale, så bør den også være omfattet af dine generelle forretningsbetingelser, hvor du (forhåbentlig) har taget højde for denne situation.

Jeg understreger lige igen, at mine svar er givet ud fra formodninger i forhold til de meget få oplysninger du har givet.

Mit helt personlige gæt, er at de dropper det hele hvis du svarer dem i en mail, hvor du forklare at virksomheden er lukket, men at du gerne udlevere hidtil udarbejdet kode uden beregning.

Håber det hjælper lidt
/Brian 

En mundtlig aftale er akkurat lige så bindende som en skriftlig ifølge Danske Lov. MEN den kan være svær at bevise. Da der er accept af tilbud, tror jeg nu nok, at det vil blive lagt til grund at der er indgået en aftale.

For at kunne søge erstatning efter dansk rets regler, skal man lide et tab. Så din kunde skal jo først have lavet sit arbejde af en anden og så have gjort op, hvad der reelt er lidt af tab ved et leverandør skifte. Det er ikke noget, man bare sjusser sig frem til. Man skal kunne bevise, at man har lidt et tab.

Der til kommer at det jo ikke er særlig morsomt at få dom på at man har et tilgodehavende hos en, der ikke længere er selvstændig erhvervsdrivende. Du kan jo ikke betale (antager jeg) samt at advokat omkostninger og retsafgifter ved anlæggelse af en sag hurtigt løber løbsk, så mit gæt er også, at det er en tom trussel.

Går det helt agurk, må du jo erklære dig personligt konkurs. Så har de i hvertfald intet at komme efter.