Ført bag lyset af to medejere

Jeg håber inderligt at jeg en dag kan afslører både mig selv og hvem parterne involveret i dette er, samt fortælle den fulde historie og fremlægge alt dokumentationen/beviserne så folk selv kan vurdere og evt. lærer noget om det at være iværksætter i danmark....

Desværre er det nok kun muligt i det tilfælde at vores med-ejere, og/eller konkurrenten vinder kampen om ejerskabet over selskabet.

Men er der nogle input så vil jeg og mine med-stiftere meget gerne høre om dem.

Uhyre besværligt. Historien vil se helt anderledes ud hvis de to andre beskrev den, og I andre har ikke en chance hvis ikke I finder en advokat med speciale i området - måske nogen herinde kan rådgive om en specialist.

I kan sagtens ha ret uden at få ret - og det er ikke let at tvinge nogen ud, det vil ofte ende med forsøg for at formidle en enighed om hvem der køber hvem ud og hvordan.

I har muligvis en anpartsaftale så regulerer en del af dette - det burde i ha haft i alle fald 

Kun med en super advokat - som er DYR tror jeg I har chance mod de to kapitalstærke

I det øjeblik i rejser sagen, er løbet kørt i forhold til fremtiden i samarbejdet - så kør forsigtigt frem til I ved hvad I vil, og hold øje med at de ikke kan foretage sig noget så fjollet som at udskyde abonnements - det er lidt svært at se hvad de vil vinde ved det faktisk, selv om du mener det bare er for at jage jer ud med manglende likviditet.

held og lykke vh

Jeg har lidt på sidelinjen været indvolveret i en lign sag, og det er ikke så lige til.

Det kommer meget an på vedtægter og anpartsaaftale, så start med at kigge på det, der har i forhåbentlig aftalt noget om misligholdelse.

Og som andre også siger så kræver det nok en advokat, ud fra det du beskriver er det mest rygter/fornemmelse og det er ikke sådan lige at bevise, eller presse nogen ud på, men igen få en ordentlig advokat og se hvad der ligger af papirer.

S

Jeg tror at der er en forskel på erfaringsniveauet mellem "jer" og ¨så de "andre" - og at i derfor ser spøgelser. Der er jo ingen tvivl om, (som du selv nævner), at den anstrengte økonomi og tvisten med konkurrenten kan tære lidt på det overskud der skal til for at se tingene i et helikopterperspektiv. 

Det skurrer lidt i mine ører når jeg hører DIG skrive at i er ved at indgå et forlig med konkurrenten, -for det betyder kort og godt at i skal revurdere hele forretningskonceptet. Det kan også være årsagen til jeres medejeres ageren, der højst sandsynligt er motiveret af noget helt andet end i tror.  Det er svært at vide ud fra de oplysninger du kan give, så det må vi lade ligge.

Det input jeg vil komme med, er at i teamer op med en erfaren erhvervsmand som har bestyrelsesposter i forretninger indenfor samme branche som jeres forretning, subsidiært jeres målgruppes hvis den er fagspecifik.

Det der skal ske nu, er nemlig at der skal spilles et "psykologisk" spil hvor i sætter jeres "modpart" skakmat, da de jo netop ikke har en bestemmende indflydelse. For at citere George Bush " hvis i ikke er med os, - så er i mod os" og det kan jo gøres med mere eller mindre finesse. Der er jo i enhver bestyrelsessammenhæng jo en dagsorden trykt med blæk og en anden mellem linierne, - og det er faktisk meget normalt.

Så jeg ville faktisk sondere terrænnet lidt omkring at finde en sparringspartner først, inden at jeg for alvor gik i krig med advokater m.m.

Men allerførst vil jeg være 112% ærlig overfor mig selv, om konkurrentens påstande har noget på sig. Har man kigget lidt for  forelsket på noget der er beskyttet af rettigheder, -eller  er det en konkurrenceklausul fra en tidligere ansættelse hvor kunderne måske ikke er så tilfældige endda - og så videre. For så er det måske bedst helt at trække stikket, og gå i retning af at få mest muligt ud af det ved at overlade nøglerne til konkurrenten.

Måske er det de overvejelser jeres investorer har gjort sig.

Tror i på det, - så skal de to medejere jo naturligvis parkeres på et sidespor, hvor de kommer til at hoste op med nogle penge for ikke at tabe deres investering helt, - og altså spille med på klaveret - eller indse at deres investering er tabt.

Der ville jo ikke (jvf. bogen for beskidte kneb) være noget i vejen for at i startede et andet selskab.   

Hej Dukkemageren

Tak for dit svar

Jeg må hellere præcisere min udtagelse omkring konkurrenten og forliget. Vi har modtaget en trusel om fogedforbud hvis ikke vi retter ind i forhold til de ting de mener vi har gjort ulovligt, og vi får 10 dages varsel til at svarer/rette ind. Denne afviser vi, via vores ny-fundne advokat. Og vi beder dem om at trække os i retten såfremt de mener de har beviser/hold i deres påstande. 
Der går så 4 uger, hvor vores advokat egentligt anbefalder at vi trækker dem i retten i forhold til markedsførings lovens §1, men vi modtager så et nyt brev som stort set er en kopi af deres første brev, dog med den undtagelse at de nu i sidste afsnit åbner op for at der evt. kan tages en dialog omkring forholdene, uden om retssystemet.

Vores adovokat ringer efterfølgende deres advokat op for at tage en mere direkte dialog, da skriftlige menningsudvekslinger har en tendens til at slører vilje til dialog. Denne dialog resultere i at deres advokat afslører at han har rådgivet sin klient til at tage et møde med os og evt. indgå en kommerciel aftale/samarbejde, vores advokat meddeler igen at vi ikke mener der er foretaget noget ulovligt, men at såfremt de er interreseret i at tage et møde med os så er de velkommen til at rette henvendelse om dette, og ellers vil vi forbeholde os retten til at lægge sag an for brud på markedsførings lovgivningen.

Der går så igen 4 uger og i første uge af Januar havde vi aftalt at trække dem i retten, samme dag som vi havde påtænkt dette, modtager vi så et telefon opkald fra dem vedr. at de gerne vil have et møde. Mødet istandsættes 3 dage senere hvor vi igen afviser samtlige påstande omkring evt. lovbrud, men de fremfører flere gange at de gerne så et samarbejde og vi beder dem om at vende tilbage med hvorledes de ser et sådant samarbejde kan igangsættes. Og på dette møde fremfører vi også vores synspunkter omkring vores mulige sagsanlæg imod dem. Dette var den sidste dialog for en uge siden.

Så vi har ikke tænkt os at indgå et forlig omkring de dele de påstår vi krænker, men derimod et forlig omkring den sag vi har påtænkt at anlægge imod dem.

Iforhold til at se "spøgelser" så er jeg 100% enig, det er meget nemt at komme i en situation hvor de handlinger de/dem man ikke stoler på gør, bliver overfortolket, specielt hvis man ikke en gang imellem tager helikopter overblikket. Og det er faktisk også en af årsagerne til at jeg valgte at skrive her på amino, da vi savner noget uvildig rådgivning og måske friske øjne på det hele.

Vi har også overvejet at starte i et andet/nyt selskab, men vi har hidtil vurderet at det ville være en meget tung opgave, men vi har vurderet at opgaven med at flytte aktiver, rettigheder osv. over i et andet selskab både vil tage tid, men også vil være forbundet med en del ricisi. Da en evt. erstatnings sag fra de 2 kapital stærke investorer kunne komme på tale, og rent juridisk tilhører nuværrende kontrakter og aftaler vel det nuværrende selskab ?