OK, hvad har du i tankerne når du hentyder til at DK's største virksomhed kan forhandle sin skatteprocent?
APM Oil og min udtalelse skal ikke tolkes som en kritik af hverken selskabet eller koncernen.
Tjaah, den slags "ekstra blads"-ytringer vil jeg ikke bruge det store krudt på. Konstaterer bare at nogen ser det som om APM mfl. har snydt staten mens andre ser det som en aftale hvor to perter med modstridende interesser har forhandlet sig frem til en aftale. Iøvrigt er indtægterne/udgifterne "ring-fenced" og havde du haft samme vurdering såfremt olieprisen ikke havde nået gastronomiske højder.
Det afgørende er efter mine undersøgelser at det er temmelig svært at slippe for dansk indkomst og selskabsskat så længe man bor i Danmark. Derimod er det såre enkelt at komme ned på 0-5% når man er fraflyttet Danmark til fx Malta. Det er så simpelt som et internationalt holdingsselskab i Malta eller Luxemborg/Andorra/San Marino, en bankkonto i Nevis eller Labuan, samt adresse i et land der ikke beskatter udenlandske indkomster. Et estimat for denne konstruktion er 30-50K for at komme i gang.
Jeg tror bare de færreste danskere reelt ønsker en slags landflygtighed.
Jeg er helt enig i at det ikke er så lige til som det lyder. Det kræver en del omtanke og det kræves at formaliteterne efterleves i praksis. Et skrivebords-setup dur ikke i DK. Men har man volumen og forretningen til det kan der være meget sparet ved at sætte den rigtige koncernstruktur op. Inddrager man LUX og Malta i set-uppet så er det en forholdsvis smal sag at få en skatteprocent på 0-5 (skriver nul til fem). I hvert fald på en del af indtægterne, også de danske.
Og når du skriver landflygtighed er jeg også helt enig, det lyder besnærende at danse lidt rundt i solen på en strand i Malta. Men er det nu også det? Jeg kender flere skatterådgivere der har forsøgt sig derude og de er alle vendt tilbage til deres hjemlande. Så nej, det er nok ikke så fedt endda..
Jeg dropper ud af tråden her - det er i sandhed et spændende emne så vil ønske fortsat god debat til alle på tråden!!!
Bagsiden af medaljen er at SKAT kræver sikkerhedsstillelse m.v. og endnu har ingen orket
at få EU-domstolens ord for at det er ulovlig diskrimination...
Hvis du tænker på den gamle Stavad-regel om sikkerhedsstillelse i det omfang selskabskapitalien ikke udgjorde 125.000 ved registrerineng af den udenlandske filial så blev den ophævet i 2006.
Nu gælder kun den almindelige regel om at SKAT kan kræve sikkerhedsstillelse ved risiko for tab.
Jeg er helt enig i at det ikke er så lige til som det lyder. Det kræver en del omtanke og det kræves at formaliteterne efterleves i praksis. Et skrivebords-setup dur ikke i DK. Men har man volumen og forretningen til det kan der være meget sparet ved at sætte den rigtige koncernstruktur op. Inddrager man LUX og Malta i set-uppet så er det en forholdsvis smal sag at få en skatteprocent på 0-5 (skriver nul til fem). I hvert fald på en del af indtægterne, også de danske.
Og når du skriver landflygtighed er jeg også helt enig, det lyder besnærende at danse lidt rundt i solen på en strand i Malta. Men er det nu også det? Jeg kender flere skatterådgivere der har forsøgt sig derude og de er alle vendt tilbage til deres hjemlande. Så nej, det er nok ikke så fedt endda..
Jeg dropper ud af tråden her - det er i sandhed et spændende emne så vil ønske fortsat god debat til alle på tråden!!!
/Banditten
Men det kan komme så vidt at selv det at forlade hjemlandet er at foretrække fremfor at blive boende. Min pointe var i øvrigt at det faktisk er meget nemt som privatperson/lille firma at betale meget lav skat UDENFOR Danmark, det kræver slet ikke store investeringer eller diverse dyre holdingsselskaber. 30.000 til 50.000 er nok til at komme i gang. At det ikke er dyrere er at lande som Malta ikke har nogen interesse i at forfølge tilflyttere der tilfører værdi og derfor nøjes med 4% på den konstruktion. Er Malta for langt væk er der som sagt Estland, Letland og Litauen hvor især førstnævnte er et glimrende land som ligger under en time fra Danmark med fly. Kunne man leve med at bo fx i Stockholm eller London kan man sagtens bo i Estland og betale 20% af sin firmaindtægt (0% selskabsskat). Tro ikke på hvad de røde røvere siger, de sulter og fryser ikke ihjel i alle andre lande end Danmark og de Baltiske lande har efter min mening utrolig meget at byde på i form af lav kriminalitet, lave leveomkostninger, en velfungerende offentlig sektor, flotte piger, gode øl og mindre indvandring. Når jeg ikke er taget afsted allerede så skyldes det selvfølgelig at venner og familie er i Danmark, selv om et par venner allerede er fraflytter - en til Sverige med en månedsløn på 90K danske som derovre kun beskattes netto 30%. Hvilket leder mig videre til at Danmark er verdens suverænt hårdest beskattede land og man ikke kan fortænke nogen i at nok er nok.
Tjaah, den slags "ekstra blads"-ytringer vil jeg ikke bruge det store krudt på. Konstaterer bare at nogen ser det som om APM mfl. har snydt staten mens andre ser det som en aftale hvor to perter med modstridende interesser har forhandlet sig frem til en aftale. Iøvrigt er indtægterne/udgifterne "ring-fenced" og havde du haft samme vurdering såfremt olieprisen ikke havde nået gastronomiske højder.
Jeg skriver direkte, at min udtalelse ikke skal tolkes som kritik, hvorefter du opsætter et ståmandsargument og tillægger mig en negativ holdning til aftalens indhold, hvilket jeg ikke har udtalt mig om eller nødvendigvis har. Alle er enige om det er en forhandlet aftale og enhver kan have sin egen holdning til den. Min pointe var at vi andre ikke kan forvente samme forhandlingsvillighed - i hvert fald ikke før vores virksomhed lægger et 2-cifret milliardbeløb i statskassen og i øvrigt skaber i tusindvis af jobs.
Jeg skal være i Kina 2-3 år så jeg mister min danske skattepligt. Hvis tingenes tilstand i Danmark ikke har ændret sig væsentligt til den tid så bliver jeg nok i udlandet. Ændrer det noget på om det er muligt?
Bliv gratis medlem
Opret bruger