Nogen advokater, med copyright som specielle?

Jacob Widahl:

Det kræver desuden, at der er sket et eller andet form for tab for dig.

Det tror jeg, du har galt fat i, Jacob.

I Ophavsretslovens § 83 står der:

Erstatning og godtgørelse

§ 83. Den, som forsætligt eller uagtsomt overtræder en af de i §§ 76 og 77 nævnte bestemmelser, skal betale

1) et rimeligt vederlag til den forurettede for udnyttelsen

2) en erstatning til den forurettede for den yderligere skade, som overtrædelsen har medført.

Stk. 2. Ved fastsættelse af erstatning efter stk. 1, nr. 2, skal der tages hensyn til bl.a. den forurettedes tabte fortjeneste og krænkerens uberettigede fortjeneste.

Stk. 3. I sager, der omfattes af stk. 1, kan der derudover fastsættes en godtgørelse til den forurettede for ikke-økonomisk skade.

Især stk. 3 er interessant i denne sammenhæng.

Venlig hilsen

Hans

Fashion-Seller:

Der tager du altså grueligt fejl... Selv korte tekster kan ende med at koste krænkeren flere tusinde kroner, da research mm også indregnes, som en del af krænkelsen. For copyright ejeren skriver sjældent en tekst ud af det blå, og der kan man altså få godt gjort del tid, som der er blevet benyttet til research mm. .

Ja, han kan få godtgjort tid til research osv. - men det er nok sværere at påvise et tab, så han kan få erstatning. Mht. om det er værd at forfølge, skal du jo holde den mulige godtgørelse op imod udgifter til advokatomkostninger, og så ifht. den konkrete sag.

Men det er da klart, at der kan opstå tilfælde, hvor du helt sikkert skal forfølge et krav om godtgørelse. :)

Hans Stokholm Kjer:

Det tror jeg, du har galt fat i, Jacob.

I Ophavsretslovens § 83 står der:

Erstatning og godtgørelse

§ 83. Den, som forsætligt eller uagtsomt overtræder en af de i §§ 76 og 77 nævnte bestemmelser, skal betale

1) et rimeligt vederlag til den forurettede for udnyttelsen

2) en erstatning til den forurettede for den yderligere skade, som overtrædelsen har medført.

Stk. 2. Ved fastsættelse af erstatning efter stk. 1, nr. 2, skal der tages hensyn til bl.a. den forurettedes tabte fortjeneste og krænkerens uberettigede fortjeneste.

Stk. 3. I sager, der omfattes af stk. 1, kan der derudover fastsættes en godtgørelse til den forurettede for ikke-økonomisk skade.

 

Især stk. 3 er interessant i denne sammenhæng.

Venlig hilsen

Hans

Ja, godtgørelse og vederlag. :) Erstatningsbetaling kræver at der er sket et tab jf.

Hans Stokholm Kjer:

2) en erstatning til den forurettede for den yderligere skade, som overtrædelsen har medført.

Og stk. 3 nævner jo specifikt godtgørelse :) Så jeg siger ikke, at han IKKE kan få godtgørelse, jeg siger bare, at erstatning kræver tab (eller skade, som der står i paragraffen). :)

Jeg tillader mig at bidrage med et eksempel fra det virkelige liv.

En kunde havde fået kopieret en del tekster, ca. 120 stk. af ca. 1/4 op til 1 hel A4 sides længde. Teksterne var tilføjet lidt tekst, så de var ca. 80-90% identiske med min kundes, når man så på dem som helhed.

Efter første henvendelse fjernede de med det samme, men ville ikke betale noget. Vi stævnede så. 4 uger før hovedforhandlingen i Retten indgik vi forlig, hvor modparten betalte min kunde 225.000 kr.

Forskellige faktorer spiller ind i den slags sager. Men generelt skal man være klar til at stævne, før krænkeren får penge op ad lommen. Det er dog de færreste, der lyst til at stå og forsvare en klokkeklar krænkelse nede i Retten, når det kommer til stykket.

Men regn ikke generelt med, at krænker betaler efter første henvendelse.

Du skal hitte noget bedre end det latinske "garra Rufa" som dels ikke nødvendigvis er det hr og fru Jensen søger på, og dels kan føre til en masse irrelevant - SYNES jeg uden forstand på søgeord men med interesse for dit projekt.

I hvor høj grad nettets søgeord, overhovedet får folk til at putte fødderne ned til rensefisk ved jeg ikke, men hvis det er det - så tror jeg ord som rensefisk - allergifisk - psoriatisfisk o.l.  kan gi mere end "garra rufa"

Alt held til dig herfra

Såfremt det skulle ende med en sag, så husk under alle omstændigheder, at få sat en dato på den tekst som du mener er krænket. For du skal kunne bevise, at din påstand om overtrædelse af din ophavsret er begrundet. Da det teknisk set lige så godt kan være dig som har nappet det fra ham/hende. Heldigvis, er der allerede dato på deres Facebook side kan jeg se.