Jeg skal måske til at implementere ISAPI rewrite mit windows webhotel. Der er nogle licens og installationsomkostninger, som jeg lige overvejer
Så selv om det vedligeholdelsesmæssigt måske er nemmest med ISAPI rewrite. Men omvendt har jeg et CMS der automatisk genererer asp-filer med SEO-venlige URLer. Mener I at der er SEOmæssig forskel på disse (rewrite vs filnavn):
www.minside.dk/bamser-og-toejdyr/ vs www.minside.dk/bamser-og-toejdyr.asp
www.minside.dk/stor-bamse-med-plys/ vs www.minside.dk/stor-bamse-med-plys.asp
Den første KAN tolkes som en mappe. Den anden vil helt sikkert ikke blive tolket som en mappe. SEO mæssigt er der en meget lille forskel men ikke noget der vil sende dig 14 pladser ned.
Benytter du allerede .asp så behold den. Derudover så kan du sagtens spare ISAPI rewrite væk og benytte dig af en 404 løsning som vil være billigere.
Hvad mener du med 404-løsningen? Fange URL og bruger et redirect?
Du sørger for at 404 rammer en asp side hvor du kan tjekke hvad der står i URL. Hvis url er ok og du kan lave en side ud fra det så kører du bare videre som intet er hændt - dvs returnerer en 200 OK. Hvis du skal 301'e siden så returnerer du en 301 Redirect og til slut hvis du ikke aner hvad du skal gøre med siden så er det en 404 du sender retur.
Jesper:
Giver det ikke nogle søgemaskineproblemer at man bruger fejlsiden på den måde?
Nej.... ikke nogen jeg har oplevet..
Jesper:
Jeg gør det dog allerede for deciderede forkeret URLer, men mente måske ikke det burde gøres systematisk?
Browseren (søgemaskinen) ved først hvad status på siden er når du sender den retur.
Bliv gratis medlem
Opret bruger