Jeg er ved at skrive en større opgave omkring kulturpåvirkninger i unge virksomheder.
I den forbindelse vil jeg blive glad for jeres input.
Hvis i har erfaring med at dele ledelsen af en ung virksomhed med én eller flere andre grundlæggere, så er jeg interesseret i at høre jeres erfaringer med hvordan det påvirker kulturen i hele virksomheden.
Jeg mener egentlig at det er positivt, da det for hele firmaet ofte bliver mere inkluderende da flere deles om ansvaret. En grundlægger giver sfl. tydeligere struktur, og kan være en god basis, at starte på. Men generelt oplever jeg, at medarbejdere er mere positive overfor en struktur, hvor flere deles om ansvaret.
Det giver en større frihed, og opfordrer til at bruge alles kompetencer!
På den ene side giver det hurtigt en massiv og stærk drivkraft ved at der er mere end én til at drive ændringer igennem. Det kan give en tydelig ledelse med et tempo og nærvær der kan motivere alle medarbejdere.
På den anden side; når ikke ledelsen går i takt (bevist eller ubevidst er uenige) kan det være grobund for seriøse gnidninger og spaltninger i virksomheden. Medarbejderne lider under det og er ødelæggende da fokus lægges i ikke at gøre noget forkert/følge egen leder. Det er besværligt med flere ledere der blander sig med løsning af problemer i personalet eller større projekter.
Delt ledelse kræver en form for takt i ledelsen, hvor de er enige om alt ud af til - og ikke mindst har tillid til at de andre lederes beslutninger i en given situation var den rigtige. Der kan være mange årsager til gnidninger blandt lederne; - ens arbejdsindsats indenfor salg, økonomi, ledelse m.v. - uenig om målet - uenig om vejen til målet - uenig om måden at lede på (pisk eller gulerod?)
det giver mig lyst til at stille spørgsmålet: "vil jeg arbejde et sted med delt ledelse?" Det tror jeg ikke ..... som springbræt kan det være fint - for der kommer sikkert gnidninger på et tidspunkt.
Bliv gratis medlem
Opret bruger