Hvad gør man når alle kortindløser afviser en?

Overordnet tror jeg ikke på Neta/Teller er ude på at chikanere hverken eksisterende eller potentielle kunder - men deres process for en ansøgning er bedøvende lang og bliver altid individuelt vurderet, udover de grundlæggende krav som er synlige på deres websites. Der er jo som sådan ikke noget i vejen for at stille krav, men det kunne da være rart hvis det blev gjort ens fra ansøger til ansøger.

Jeg har selv valgt Dankort fra til mine egne services (SaaS) og bruger udelukkende PayPal. Det har endnu ikke givet anledning til forespørgsler på Dankortsbetaling - jeg ved dog ikke om nogen har valgt mig fra på den beslutning

Jeg fortsætter med at bruge PayPal på trods af de høje transaktionsgebyrer; dels fordi jeg ikke er tvunget til at ansøge (og betale for ansøgningen) om en betalingsløsning som både koster årlige gebyrer ud over transaktionsgebyrerne - dels fordi jeg også kan slippe for et mellemled som en betalingsgateway. Slutteligt slipper jeg også for at sætte et specificeret beløb som garanti.

Det handler i bund om økonomi og overbevisning. Jeg er overbevist om min forretning sagtens kan overleve uden Dankort - og at min økonomi i virksomheden har det bedre på den måde.

Alle har jo ret til en nemkonto som privat - og det skal bankerne ikke kunne nægte - men nogen tager jo gebyr

Så er der erhvervskonto - hvor bankerne frit kan nægte - og det er jo noget man må ha i betragtning når man stifter virksomhed - Normalt vil man kunne få en erhvervskonto, forudsat man ikke er hårdt belånt eller står i RKI eller har konkurser og/eller tvangslukninger bag sig.

En del banker forudsætter man også har sin privatøkonomi med over - men jeg vil mene, at hvis man shopper rundt, ikke er voldsomt belånt privat og tager privat og erhverv i samme bank, så skal det bestemt kunne lykkes at finde en bank der er sulten

Hvad risiko angår, så er der flere elementer. Risikoen består i hovedsagen i, at har man en erhvervskonto, og ex tilknytter noget nets ex danløn aftale. Her sker trækket fra kontoen uden at banken kan se det (ligger ikke under kommende betalinger) og dermed kan den trækkes i minus. Samme gælder når moms og skat er tilknyttet kontoen. Moms bliver f.eks trukket direkte på kontoen, banken kan ikke se det - brugeren heller ikke, men må ha noteret det ned selv når momsangivelsen er lavet - og her sker igen træk som kan få konto i minus. Jeg ved faktisk ikke om en bank kan/må låse en erhvervskonto, så moms ikke kan trækkes på den - måske?

Hvis banken kan låse, så moms ikke kan trækkes uden der er penge og banken ikke tillader Netsaftale - type danløn og kortindløsning - så kontoen helt enkelt ikke kan overtrækkes, så var det en mulighed, men så er det bare ikke rigtigt en erhvervskonto - men en helt almindelig privatkonto, og det er jo ikke det folk vil ha - tror jeg. Det er vel netop forskellen mellem privat og erhvervskonto.

Det er også årsagen til at nogle banker nægter at man må bruge en privat nemID til erhverv - erhvervskonti er nemmere at overtrække uden kontrol mulighed - eller med stærkt begrænset kontrol mulighed

Jeg tror ikke på, at man i et liberalt samfund kan tvinge nogen til at give en erhvervskonto, men jeg vil mene at langt de fleste burde kunne jage en sådan frem.

En erhvervskonto - uden mulighed for at tilknytte moms betaling - uden mulighed for Danløn nets aftaler, uden nets kortindløsning osv - og dermed en erhvervskonto uden risiko, ville ikke rigtigt være en erhvervskonto - men var det noget nogen efterspurgte, så var det vel et produkt bankerne kunne ha - jeg ser bare ikke hvad det ville hjælpe så, i forhold til privatkontoen

Måske der kunne være krav på bankerne om at de skal stille Nemkonto til rådighed for alle CVR numre men hvis man evt kun må ha et hævekort til at kunne hæve direkte i banken på kontoen og der ikke skal være mulighed for moms, danløn nets og andet - så bliver det et tomt lovindgreb - kontoen bliver dårligere end de fleste privatkonti

vh

yomama:

På intet tidspunkt har jeg talt om et kommunistisk system.

Det har du da. - Du vil have at 'systemet' skal understøtte den politiske dagsorden. - Med 'systemet' mener du her bankerne. - Du vil altså have at bankerne skal være politisk styrede. - Det sker kun i et samfund hvor alle aktiver er ejet af staten.... - Nu nærmer vi os...

yomama:

derfor skal der være en lov der tvinger bankerne

Er det bankerne eller det politiske styre i danmark du har en udfordring med. Er det det sidste, så tror jeg vi har meget nemmere ved at blive enige.

Min overbevisning er nu engang den, at ejeren af en virksomhed må gøre med virksomheden hvad han/hun vil.

yomama:

Nu spørger jeg dig, da det er dig der kommer til bankernes forsvar, og da det er dig der bringer spørgsmålet på banen.

Ok, send mig lige alle de papirer du har sendt til banken, så skal jeg komme med et bud.

yomama:

For det første er det sådan at bankerne ikke er kompetente nok til at kende forskel på en god eller dårlig forretningplan

Jeg tror generelt du skal regne med, at de har kompetencer på det område der rækker MEGET længere end dine egen. - Man skal generelt passe på med at mene, at folk der har andre holdninger end en selv er dumme.

yomama:

men du forstår åbenbart ikke pointen om at der bliver spændt ben for nystartede virksomheder.

Sjovt nok ikke alle..... - Dem der 'bliver spændt ben for' skulle måske overveje det.

yomama:

du vælger let og elegant ikke abesvare de spørgsmål du bliver stillet.

Hvilket spørgsmål har jeg ikke svaret på?

Carsten Kvist:

Hvilket spørgsmål har jeg ikke svaret på?

Da du oprette konto i 2012, var det en ny lille virksomhed, i bank som ikke kender dig? Det spørgsmål sprang du let og elegant over.

Carsten Kvist:

Det har du da. - Du vil have at 'systemet' skal understøtte den politiske dagsorden. - Med 'systemet' mener du her bankerne. - Du vil altså have at bankerne skal være politisk styrede. - Det sker kun i et samfund hvor alle aktiver er ejet af staten.... - Nu nærmer vi os..

Er det bankerne eller det politiske styre i danmark du har en udfordring med. Er det det sidste, så tror jeg vi har meget nemmere ved at blive enige.

Min overbevisning er nu engang den, at ejeren af en virksomhed må gøre med virksomheden hvad han/hun vil.

Nej med systemet mener jeg, det myndighederne. Og det har stadig intet med kommunisme at gøre. Mener du at vi har et kommunistisk system i Danmark fordi bankerne er tvunget til at tilbyde private kunder en konto?

Selvfølgelig skal en virksomhed have lov til at handle selvstændigt, det ønsker vi da også for vores egen virksomhed.

Det politiske styr er da i høj grad en del af problemet, netop fordi de stiller krav til danske virksomheder, uden at kompensere for disse krav og skabe balance.

Carsten Kvist:

Ok, send mig lige alle de papirer du har sendt til banken, så skal jeg komme med et bud.

Det her er udenomsnak. For det første har jeg ikke tænkt mig at sende dig vores forretningspalan. For det andet snakker vi generelt her og derfor burde du argumentere for din påstand uden at skulle se vores forretningsplan. Jeg påpeger en gang til vi har bankonto og det er ikke vores problem, men et generelt problem for mindre nystartede virksomheder.

Carsten Kvist:

Jeg tror generelt du skal regne med, at de har kompetencer på det område der rækker MEGET længere end dine egen. - Man skal generelt passe på med at mene, at folk der har andre holdninger end en selv er dumme.

Der tager du fejl, det er få bankrådgivere der besidder den kompetence der skal til for at forstår en forretningplan. Jeg mener generelt ikke at folk er dummere end mig, men det er tit at jeg er klogere end dem som jeg samarbejder med, herunder de bankansatte, jeg har med at gøre til dagligt.

Carsten Kvist:

Sjovt nok ikke alle..... - Dem der 'bliver spændt ben for' skulle måske overveje det.

Nemlig ikke alle, hvis du har en stor egenkapital er der ingen problemer, men starter du fra nul, bliver der nærmest spyttet på dig.

yomama:

Da du oprette konto i 2012, var det en ny lille virksomhed, i bank som ikke kender dig?

yomama:

Nej med systemet mener jeg, det myndighederne.

Så vi skal altså have statskontrollerede banker.

yomama:

Mener du at vi har et kommunistisk system i Danmark fordi bankerne er tvunget til at tilbyde private kunder en konto?

Nej,m men enhver statslig kontrol med virksomhederne er et skridt på vejen... - Enhedslisten må glæde sig.

yomama:

Selvfølgelig skal en virksomhed have lov til at handle selvstændigt, det ønsker vi da også for vores egen virksomhed.

Men hvorfor må bankerne så ikke?

yomama:

Det politiske styr er da i høj grad en del af problemet, netop fordi de stiller krav til danske virksomheder, uden at kompensere for disse krav og skabe balance.

Enig.

yomama:

For det første har jeg ikke tænkt mig at sende dig vores forretningspalan.

Og hvordan skal jeg så svare på spørgsmålet om, hvorfor banken har afvist dig?

yomama:

Der tager du fejl, det er få bankrådgivere der besidder den kompetence der skal til for at forstår en forretningplan.

Vrøvl... De har, med undtagelse af de helt små banker, folk der ikke laver andet.

yomama:

Jeg mener generelt ikke at folk er dummere end mig, men det er tit at jeg er klogere end dem som jeg samarbejder med,

???? - Og det er ikke det samme?

yomama:

Nemlig ikke alle, hvis du har en stor egenkapital er der ingen problemer, men starter du fra nul, bliver der nærmest spyttet på dig.

Jeg fik en uden egenkapital overhovedet.

Carsten Kvist:

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Hvor har du belæg og dokumentation for denne påstand ?

Hvis man mener at Nets og bankerne forsøger at chikanere virksomheder, så synes jeg faktisk det er rimeligt at man kommer med dokumentation for den påstand!

De vil selvfølgelig kun lave forretning hvor de kan tjene penge, belært af finanskrisen, en det er vel kun sund forretning? - De kaster sig ikke længere ud i vilde projekter.... Det er vel sådan set kun sund logik, vi så jo for ca. 5 år siden hvordan det gik.

Belægget for min påstand kan jeg se dagligt i bankernes solvens... Hvis de bare skrabte pange til sig, som det jo påstås hele tiden, så ville bankerne have en meget bedre solvens...  - Så god solvens har de faktisk heller ikke!

Ah Carsten, den må du længere ud til nets med.

Faktum er jo at bankernes solvens problemer skyldes alt for stor gearing og investeringer i sub-prime lån og andre skumle derivater, primært på grund af grådighed og enorme bonuser fra top til bund.

Der var i hvert fald en del økonomer der råbte op om at det var en boble, men var der nogen der lyttede?

Grunden til de ikke låner ud er vel snarere at de nye likviditets og solvens krav fra EU har sat dem meget under pres. De kan ganske enkelt ikke låne ud fordi de stadig har en masse penge ude og svømme i tvivlsomme investeringer.

At NETS som et typisk halv-offentlig monopol leverer elendig service til at for høje priser, ja det burde jo ikke være nogen overraskelse. Det har vi jo set i SAS, DSB, DONG, TDC og så videre.

Erik Hamre:

Faktum er jo at bankernes solvens problemer skyldes alt for stor gearing og investeringer i sub-prime lån og andre skumle derivater, primært på grund af grådighed og enorme bonuser fra top til bund.

Og derfor er de ved at gøre deres solvens bedre. - Smart.

Erik Hamre:

Grunden til de ikke låner ud er vel snarere at de nye likviditets og solvens krav fra EU har sat dem meget under pres. De kan ganske enkelt ikke låne ud fordi de stadig har en masse penge ude og svømme i tvivlsomme investeringer.

Investeringerne er jo kun tvivlsomme fordi pengene er lånt ud til nogen der ikke kan betale dem tilbage... Den fejl vil de så gerne undgå at begå i fremtide.

Erik Hamre:

At NETS som et typisk halv-offentlig monopol leverer elendig service til at for høje priser, ja det burde jo ikke være nogen overraskelse. Det har vi jo set i SAS, DSB, DONG, TDC og så videre.

Halvoffentlig har altid været noget pis... Men hvordan forklarer du så de tusinder af virksomheder der får fin service fra Nets?