Salg af andele i kørende virksomhed

Du må gerne informere mig mere om hvilket produkt det er og hvad det kan, og fortjenst muligheder osv.  så kan vi se om der kunne investeres idet.

mvh

Henrik Koudahl:

Advokat Jacob Tøjner - www.ditselskab.dk"] For det andet skal du være meget obs på Selskabslovens § 1, stk. 3, hvorefter det er forbudt at udbyde anparter i et anpartsselskab til offentligheden : "...Et anpartsselskab kan ikke udbyde selskabets kapitalandele til offentligheden..."

Desværre er jeg for doven til at klikke væk fra Amino. Men som jeg husker min selskabsret er det muligt eksempelvis at smide en annonce i Berlingske, hvis bare annoncen er rettet mod en gruppe af mennesker?

/Henrik

 

Jeg er enig med dig i at ren kanvas vil være forbudt. Spørgsmålet hvor går grænsen? I betænkningen om moderniseringen af selskabsretten blev det lagt til grund, at eksempelvis annoncering i medier er i orden, hvis den er rettet mod en bestemt gruppe af personer. Som eksempel nævnes i rapporten, at det kunne være avisens abonnenter.

Med andre ord må det så også være i orden at mikrobryggeriet sætter en annonce i avisen rettet mod folk, der elsker øl, for at sælge deres anparter. Hvor går grænsen så? Hvis du laver et internationalt setup - ja så er hele Danmark pludseligt en afgrænset gruppe. Vil kanvas så også være ulovligt, hvis det blev målrettet et segment?

Jeg hader love, der reelt er uden mening og samtidig er svære at kontrollere i virkeligheden. Denne regel er lige røget med på min "hadeliste". :-)

Emballadøren:

eg synes tilsvarende, at det er noget makværk, når man begrænser iværksætteres muligheder for at tiltrække nødvendig kapital, med regler om at man ikke må forsøge at rejse kapital via eksempelvis en bred annoncering i offentligheden. Jeg kan ganske enkelt ikke se fornuften i sådanne regler - men kunne nok forestille mig at den er lavet, for at kunne komme regulære svindlere til livs

reglen virker også lidt gammeldags på mig, men jeg er sikker på du fanger noget i det med at undgå at folk der let lader sig fange, bliver svindlet til at købe tosse anparter. Systemet er bygget, så kravene øges til gennemsigtighed og meget andet, efterhånden som man kommer "op" i selskabsformerne. Jeg har været med til via "roadshow" at introducere et A/S (AB) i Sverige til Börsen, og der er kravene til åbenhed, prospekt og alt andet kolosalt omfattende.

At stille krav til netop et prospekt til introduktion af aktiesalg er nok helt nødvendigt, og det er jo også på baggrund af sådanne prospekter, at investorer faktisk kan lægge sager an mod udsteder og andre, hvis prospekterne viser sig egentligt misvisende

Nogen sådan kunne aldrig i praksis gennemføres over for alle små anpartsselskaber - og betegnelsen "publ." efter et sådan ville ikke give stor mening for mig.

Så jeg synes det er vanskelig den regel, men forstår den. dog.

Emballadøren:

Og hvorledes forholder det sig, hvis der er tale om uopfordrede henvendelser, dvs. vildt fremmede der "har hørt" at jeg søger kapital, og som derfor henvender sig til mig? Kan det betragtes som en afgrænset gruppe/person?

jeg tror det ja og tror ikke der er nogen der bjæffer af søgning efter kapital i bred forståelse på et forum som Amino - jeg tror det skal være meget mere rent salg af anparter med "løfte" om vækstrater på nogle få hundrede procent om året i større avis annoncer, før der gribes ind.

Det er i øvrigt lidt i stil med, at alle investeringsprodukter som bankerne markedsfører bliver mærket grøn, gul og rød og at de har klare regler og forbud mod at sælge RØDE produkter til almindelige kunder, som ikke kan forventes at ha viden til at gennemskud en indexbaseret obligation baseret på kryds af valutakurs og aktieindex i Mexico og EU f.eks. En ganske fornuftig regel, og banken for ansvar hvis det har solgt et sådan produkt uden videre til en helt alm. person.

Jeg tror man kan se forbuddet mod ren offentlig markedsføring og salg af anpartere i ApS i samme lys faktisk

vh

Helt enig John.

Synes faktisk at det er påfaldende så enig jeg er i dine indlæg :-)

Men de folk der køber "tosse-anparter" har jo altså også selv et vist ansvar. Og udfra devisen "Lyder det for godt til at være sandt - så er det nok ikke sandt" - burde flere være mere rationelle i deres fantasier. Og bruge hovedet en smule.

Alligevel har vi brug for folk som køber "tosse-anparter", så længe det trods alt er seriøse projekter. For det er her de store gevinster kan komme - men står der i en annoncen i Berlingske, at du kan tjene 500% x din investering om året - så kan det kun undre at udbyderne ikke beholder alle anparter selv - når nu de kan love så fantastisk forrentning :-)

Haha - skønt :-)

Vi skal skelne mellem salg af anparter OG en invitation til at deltage i et udbud af nye kapitalandele gennem en kapitalforhøjelse. Det sidste er kun for aktieselskaber pga af 1. selskabsdirektiv, og er dermed omfattet af beskyttelsesregler vedr. prospekt, finanstilsyn etc. Derfor må anpartsselskaber og kan anpartsselskaber ikke udbyde som nævnt. Det interessante er så - også ud fra et underholdningsperspektiv - hvad så hvis de gør det alligevel...