Meldt til e-mærket af en Amino

Peter Skouhus:

Anders S:

Lille forseelse ?? eller misforstaar jeg dig ?

du misforstår mig, det er en stor forseelse...

ok :)

Jeg fik jeres sidste nyhedsbrev og jeg forstår ikke helt at du synes dette skulle i nyhedsbrevet til jeres kunder.

Jeg synes det virker amatøragtigt at involvere kunderne i denne mudderkastning, men det er bare min personlige mening.

God dag.

Hej Kim

Det har du måske ret I. Vi betragter det dog ikke som at involvere vores kunder i mudderkastning. Vi går meget op i at vores nyhedsbrev omhandler ting vi syntes der er interessante, som eksempelvis iværksætter historier, historier fra vores cykelhold o.s.v. Mange af vores konkurrenter skriver mest om tilbud og nye produkter. Men vi interesserer os meget for iværksætteri, og det vil vi gerne skrive om i vores nyhedsbrev.

Jo det er nok amatør agtigt. Men det har vi nu ikke så meget imod. Vi får meget response på vores nyhedsbreve, og det giver os god kontakt med vores kunder.

Grunden til at vi så tog dette med i vores nyhedsbrevet, er fordi det fylder meget i vores hverdag lige nu. Og det vil nok foranlede nyt design på vores shop. Hvilket vi syntes var relevant for vores kunder :-)

Bemærk at vi forøvrigt heller ikke linkede til indlægget på Amino, og at nyhedsbrevet blev lavet før denne tråd gik amok :-)

Jesper | fastWEB:

Fashion-Seller:

Hvor er det lige, at en eneste af disse firmaer krænker ophavsretten?

Du kan ikke se ironien? Hvor går grænsen for hvornår man bryder ophavsretten? Og er det ikke op til indehaveren af ophavsretten, at vurdere om man føler sit logo er blevet misbrugt?

Grænsen er ret klar, når det kommer til det juridiske, så jeg kan slet ik forstå din pointe? Du mener, at det er okay, at man bruger andres værker, så længe det ik bliver opdaget? Dvs tyveri er okay, så længe det ik bliver opdaget af ejeren af butikken, men hvis andre ser det, så er de stikkere, fordi de gør ejeren opmærksom? Slap af en vag holdning!

Jesper | fastWEB:

Til sidst...så gentager jeg mig selv og har ikke yderligere kommentarer: <citat>Og er det ikke op til indehaveren af ophavsretten, at vurdere om man føler sit logo er blevet misbrugt?</citat>

Jo det er det, men skal indehaveren ik kende til krænkelsen, før denne kan foretage en vurdering måske?

Beautyliciouz:

Det er da tydeligt at det handler mere om en "tanketorsk" fra lagerhotel's side, end et direkte ønske om at stjæle eller træde nogen over tæerne. De har taget ansvaret og kontaktet en grafiker som kan lave dem et nyt logo! Der er gået høns i den - lad den nu ligge!

Hej Beautyliciouz

Tusind tak... Og lige præcis :-)

Michael:

Beautyliciouz:

Det er da tydeligt at det handler mere om en "tanketorsk" fra lagerhotel's side, end et direkte ønske om at stjæle eller træde nogen over tæerne. De har taget ansvaret og kontaktet en grafiker som kan lave dem et nyt logo! Der er gået høns i den - lad den nu ligge!

Fuldstændig enig med dig. Men som sædvanligt her inde skal der " koges en ekstra gang suppe på benene "

Nu ved jeg ikke hvordan E mærket finder anvendelse på hjemmesider og it, men jeg ved en del om CE mærkning.

CE mærkning er et sikkerhedsstempel (som e mærket) der gør at forbrugeren er sikker på at det produkt man benytter er godkendt i henhold til en masse direktiver og standarder indenfor det produkt man har. Det kan være alt fra en 200tons portalkran til en blender. 

Sagen er den at sådan et stempel ikke er at sammenligne med at bruge logo´er fra konkurrerende virksomheder, ligesom en der sammenlignede det at bruge M´et fra McDonalds i et logo.

Det er svært misvisende at benytte E eller CE mærket på produkter eller services hvis dette ikke er overholdt. I forhold til nærværende sag tror jeg man skal være MEGET glad for at de ikke gjorde mere ud af det. Sætter jeg et CE mærke på et produkt uden at have lavet forarbejdet og dokumenteret alt, så risikerer jeg fængselsstraf !