Udlån fra selskab til ejer

Jeg læste tilfældigvis årsregnskaber for et bestemt selskab over nogle forskellige år og falder så over følgende tekst i årsrapporten for 2014, som er en erklæring fra revisoren:

Supplerende oplysninger vedrørende andre forhold Selskabet har den 31. december 2013 et tilgodehavende på 1.195 tkr. hos et medlem af ledelsen. Selskabets udlån er i strid med selskabslovens § 210 og kan være ansvarspådragende for selskabets ledelse.

Og følgende i årsrapporten for 2015:

Selskabet har den 31. december 2014 et tilgodehavende på 1.316 tkr. hos et medlem af ledelsen. Selskabets udlån er i strid med selskabslovens § 210 og kan være ansvarspådragende for selskabets ledelse.

Går man længere tilbage ser det ud som om selskabets ejere har lånt penge af selskabet gennem de sidste 5-6 år. 

Og så kommer mit spørgsmål:

- Er dette lovligt?
- Hvorfor bliver sådan et forhold ikke bragt i orden, hvis man har indset det er ulovligt? Det ser jo ud som om selskabets ejere har lånt flere penge i år, selvom de allerede sidste år indså det var ulovligt. Burde nogle myndigheder, f.eks. Skat, ikke bryde ind her?

er svaret ikke også, at revisor som kan skrive mere eller mindre hvad han vil - bare lidt fra lidt selskaber jeg følger. Er det ikke noget med man skal være uheldig for at EOS eller andre reagerer?

ledelsen har ikke sikret korrekt momsafstemning og kan ifalde ansvar

Selskabet har xx kroner tilgode hos ledelsen der derved kan ifalde ansvar

Ledelsen har besluttet i kommende år at nedlægge selskabet da aktiviteten er lav ( og regnskab stadigt efter going concern og samme tekst 3 år)

Voldsom negativ egenkapital 5 år i træk - standard svar - Ledelsen forventer forbedret resultat for det kommende år hvert år samme tekst

Ingen automatik i systemet som fanger visse af tingene 

vh John Hannover

Cookie - John Hannover:

er svaret ikke også, at revisor som kan skrive mere eller mindre hvad han vil - bare lidt fra lidt selskaber jeg følger. Er det ikke noget med man skal være uheldig for at EOS eller andre reagerer?

ledelsen har ikke sikret korrekt momsafstemning og kan ifalde ansvar

Selskabet har xx kroner tilgode hos ledelsen der derved kan ifalde ansvar

Ledelsen har besluttet i kommende år at nedlægge selskabet da aktiviteten er lav ( og regnskab stadigt efter going concern og samme tekst 3 år)

Voldsom negativ egenkapital 5 år i træk - standard svar - Ledelsen forventer forbedret resultat for det kommende år hvert år samme tekst

Ingen automatik i systemet som fanger visse af tingene 

vh John Hannover

Revisor indberetter det jo i forbindelse med indsendelse af årsrapporten til Erhvervsstyrelsen og selvangivelsen til SKAT.

Risikoen for at blive udtaget til kontrol er sandsynligvis langt højere hermed.

Når i læser revisors supplerende oplysning så henviser han korrekt til Selskabsloven. Og som andre skriver er forholdet sikkert fra før også skattemyndighederne med lovændringen i 2012 begyndte at interessere sig for ulovlige kapitalejerlån (som de hedder i dag).

Der 2 regelsæt man skal have for øje.

Det skattemæssige - dvs. de nye regler, der kom i 2012 og så de selskabsretlige (dem som revisor skriver om). De selskabsretlige bestemmelser om at et selskab ikke må låne ud til ledelse og kapitalejere har været gældende i mange år. Men Erhvervsstyrelsen har tidligere ikke haft voldsom fokus på dem. Det skyldes bla. at deres mulighed for at opdage det var ringe. Dette fordi de kun tog stikprøver på de indsendte regnskaber (meget lille stikprøve) og derfor blev mange ikke opdaget.

Men det er fortid nu. I de senere år, har man skulle indberette årsrapporten elektronisk, og det giver Erhvervsstyrelsen en fantastisk mulighed til at udsøge de ulovlige kapitalejerlån automatisk. Styrelsen har tidligere meldt ud at, de de første år med den elektroniske indberetning ikke ville bruge de indberettede oplysninger til systematiske udsøgninger og kontroller, men det er nok ved at være fortid nu.

Med andre ord, det vil være særdeles nemt for styrelsen at finde de ulovlige kapitalejerlån automatisk, udskrive påbud om berigtigelse af forholdet og overgivelse til politiet mhp. udstedelse af bøder og evt retsforfølgelse i grelle tilfælde.

Og som revisoreleven også skriver vil SKAT også kunne finde dem let, hvis ellers selskabsselvangivelsen er udfyldt korrekt.

Enig med Henrik og Whiskey

Nu er det så kun de årsregnskaber, hvor der afgives en revsionspåtegning med sikkerhed, at det fremgår.

Ifølge FSR forventes problemet at være endnu større, især ved en af, at regnskabsposten "Andre tilgodehavender" er stigende og måske netop indeholder ulovlige lån.

Så kan man jo sammenholde problemstillingen med lempelserne af årsregnskabslovens bestemmelser...

På den anden side så skærper SKAT nu kontrollen i forbindelse med selskabsselvangivelsen for 2014, hvor der i de fleste tilfælde kræves vedhæftet "de skattemæssige specifikationer" til årsregnskabet.

Bliver spændende at følge udviklingen de næste år...

Tonny

Tonny, selvom der afgives erklæring uden sikkerhed skal årsrapporten stadig indeholde de lovkrævede noter og klassifiseringen af posterne skal være korrekt. Dvs. der skal være en note på det ulovlige kapitalejerlån og dette skal være klassificeret korrekt. Så ikke noget med at gemme det under "Andre tilgodehavender".

Og opdager revisor, at det ikke er behandlet korrekt i årsrapporten skal det påvirke hans erklæring (forbehold for at årsrapporten ikke indeholder de lovkrævede noter og/eller forkert klassificering).

Revisor kan altså ikke "se igennem fingrene" med forholdet - selvom der ikke afgives erklæring med sikkerhed.

Forventningen til om revisor burde opdage det ulovlige kapitalejerlån,  vil så nok afhænge af, hvor stort et beløb vi taler om.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at et lån i det størrelse trådstarter omtaler f.eks. placeret under "andre tilgodehavender" skal revisor opdage og tage action på, og han vil kunne ifalde bøde, hvis han overser det.