Hmm Mr. Spamfighter ryger i sit eget net

Mads, jeg fik nok heller ikke gjort det helt klart hvad jeg mente: Et .dk domæne med danske tegn i er efter min mening værdigløst og således ville jeg aldrig selv bytte til et sådan fra noget som helst. Så jeg forstår skam udenmærket godt ham der ejer aa domænet.

Generelt omkring domænestridigheder er det vigtigt at understrege at det kun er .dk domæner som det danske klagenævn for domænenavne dækker. Sager om .com domænenavne går over ICANN i USA - så uanset om du er amerikaner eller ej er det på Amerikansk jord at sådanne sager afgøres. Omvendt må Amerikanere, som alle andre, køre deres sager i Danmark når det handler om .dk. domæner. Så ovenstående udtalelser fra kejserens i den forbindelse forstå jeg ikke helt.

Kendte varemærker, vil som udgangspunkt altid have en vis beskyttelse og rettghed til brug af deres varemærkenavn i de fleste sammenhænge - dette gælder også domæner. "Madonna" er uomtvisteligt et, endda særdeles, kendt varemærke og som sådan beskyttet i både USA og Danmark. De nærmere regler for hvilke varemærker der kan beskyttes er yderst kryptisk og ivørigt forskellig fra land til land, men for at forstå logikken skal man se på forbrugerne frem for varemærkeejeren. Varemærkebeskytelsen er først og fremmest en beskyttelse af forbrugerne mod forvirring, så vi, som forbrugere, kan regne med at at varemærke altid repræsentere noget bestemt. "Madonna" forbinder de fleste af os sikkert med sangeren, og således kan hun gøre hævd på navnet, så samme måde som McDonnals, SpamFighter og andre kan gøre hævd på deres navne.

Generelt kan det siges at jo mere unikt navnet er, jo lettere er det at beskytte. Hvis mit varemærke f.eks. er "billig benzin" bliver det meget svært at beskytte, men hvis jeg i stedet for vælger et opfundet ord som "benzilow" er det meget let at beskytte. Derimellem ligger så alle de mere komplicerede sager :)