Rettigheder og videresalg af illustration

Juul:

Dernæst, nej du skal ikke tænke på at vinde en retssag, det er denne sag slet ikke egnet til, men det du skal er at få performet dig, på det arbejde du har leveret.
Du laver en lille biografi af dig og det arbejde du har leveret, hvor du også fortæller, du har ikke nogen økonomiske interesse i dette og derfor tilgår der ikke nogen yderligere betaling, nu hvor de er sat til salg. 

Du får langt mere ud af det i længden, ved at lave lidt public goodness og bruge denne første forhindring i din kommende lange karrierer til noget konstruktiv.

Tag kontakt til dem og forklare, du etisk ikke helt er så enig, og du derfor gerne vil have lov til at fremkomme med en bemærkning til dit værk og lad dem forstår du gerne vil have en lille skrivelse med, hvor du fortælle om dig selv, beskriver din illustration og gør det klart, du er ikke involveret i yderlige betaling (advance) i forbindelse med dette projekt

Se det giver jo langt mere mening - netop at gå i forhandling - Den anden version - SELV at ville sælge på egen webshop - noget materiale man har taget betalt for til en velgørende forening - med mangelfuld aftale om hvad de måtte anvende det til - var taber sag.

Husk lige Sara ville SELV sælge det helt samme hun havde solgt til foreningen (mod evt % til deres formål som opbløder)- er slet ikke noget man kan diktere som - nu bruger jeg lige materialet selv kommercielt. Prøv den overfor kræftens bekæmpelse. Sara ville SELV gå ud og sælge det sideløbende

Sara_G:

illustrationen/plakaten vil dog også give god mening til salg, da mange mennersker har været i organisationen og jeg har tænkt, at hvis jeg solgte den i min webshop

vh John Hannover

Cookie - John Hannover:

Se det giver jo langt mere mening - netop at gå i forhandling - Den anden version - SELV at ville sælge på egen webshop - noget materiale man har taget betalt for til en velgørende forening - med mangelfuld aftale om hvad de måtte anvende det til - var taber sag.

tillermtilsted:

Fashion-Seller:

Sara_G:

Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Kan de videresælge plakaterne uden min tilladelse?

Ja det kan de, de har jo købt og betalt for designet, så kan du ikke bestemme, hvad de gør med dette, med mindre der er aftalt noget separat, hvilket ikke er tilfældet her. Og når det ikke er aftalt, gælder den normale praksis, som hedder, at de har frit råderum over det købte.

Sara_G:

Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Hvad har de egentlig af rettigheder, når det er dem der spørger mig om jeg vil lave et produkt til dem?

Her er det umuligt at give et svar, uden at se værket. Men umildbart har de en brugsret eller eksklusiv brugsret, det afhænger af illustrationen. Indeholder illustrationen logoer, kendetegn eller andet, som tilhører organisationen, vil de have en eksklusiv brugsret, og du vil ikke kunne bruge den illustration til noget.

Sara_G:

Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Hvis de vil sælge den videre, skal jeg have x antal procenter af pr plakat de sælger?

Nej det har I ikke aftalt, og så gælder normal praksis, dvs du har fået din betaling, så må de gøre med varerne, hvad de ønsker.

Sara_G:

Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Det er vel mig der har ophavsretten til illustrationen selvom det er lavet specifikt til dem? 

Ja du har ophavsretten, men indeholder illustrationen logoer, kendetegn, navne eller andet, som tilhører organisationen, kan du ikke bruge illustrationen til noget. Såfremt du begynder at sælge den til andre eller selv sælger plakater, vil du overtræde markedsføringsloven, eller endnu værre varemærkeloven, også selvom du er ophavsmanden til illustrationen.

Sara_G:

Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Hvis jeg opgiver alle rettigheder som I at de kan sælge til højre og venstre og klippe og klistre med den illustration er vi så ude i at den oprindelige honorar pris skal ganges med 300 % i følge 'en streg i sandet'?

Der er aftale frihed, men du får nok svært ved med tilbagevirkende kraft at hæve prisen, da der jo foreligger en aftale, da prisen blev accepteret. Og er intet på skrift, er det påstand mod påstand, dog kan modparten dokumentere, at de har betalt, og så vil en evt domstol 100% komme frem til, at de som minimum har en brugsret til værket. Og da der ikke er aftalt yderligere, herunder begrænsninger, kan du ikke trække sådan en brugsret retur, dvs de har forevigt ret til at bruge værket, uden at skulle kompensere dig yderligere.

Så det bedste er at tage en dialog med organisationen og finde en løsning. Ellers står du mega dårligt pga det dårlige aftale forhold og intet er på skrift.

Hvad faar dit til at sige at de har koebt designet, og ikke "kun" har koebt brug af designet til et specifikc formaal? Det er standand i den grafiske brance* at du som kunde kun har ret til at bruge tingene til det de er bestilt til. Og at det koster ekstra hvis du bruger dem til noget andet.

For at citere op. "Aftalen lød på at jeg lavede en illustration til en plakat som de fik trykt i et enkelt oplag som skulle bruges til gaver i huset."

Saa jeg kan ikke se hvordan du kan mene der er lavet en aftale om ubegraenset brugsret. Om man saa kan bevise at det var aftalen, er en helt anden sag, for kunden kan jo godt mene at de har bedt om ubergaenset brugsret.

*I hvertfad den gang jeg arbejde der, men det er 15 aar siden, og jeg var software udvikler i en grafisk virksomhed, ikke grafiker.

Svaret er simpelt. Du stiller en række spørgsmål, og oplyser at aftalen er mundtlig. Om det du siger er korrekt, eller om det modparten siger er korrekt, det ved jeg ikke, og jeg kan og vil ikke forholde mig til det punkt, jeg forholder mig til, hvad der er fakta i sagen og kan dokumenteres.

Dvs det er påstand mod påstand, ergo vil du aldrig kunne vinde en retssag om dette. 

Ergo vil de med rettens ord, såfremt sagen ender, kunne påvise, at de har en brugsret.

Mundtlige aftaler er nada værd, derfor vil jeg heller ikke forholde mig til, hvad de evt indeholder, alle kan lyve, når ingen kan bevise noget. Og derfor er det også irrelevant at snakke om, hvordan og hvorledes sagen ser ud, ud fra den oprindelige aftale, når denne ikke kan dokumenteres :)

Juul:

Som jeg startede med, så er fordelen for Sara, at der ikke er en skriftlig indgået aftale, indtil alle lige pludselig bliver eksperter og fremkommer med noget bavl. 
Havde der været en skriftlig aftale, så havde den som minimum været en brugsret og sådan en aftale kan også opsiges, selv efter arbejdet er udført. Problemet er her en etisk opstilling, som jeg har beskrevet i et andet oplæg.

Alene at du skriver det, markeret med fed fortæller mig, at du ikke ved, hvad du snakker om. Og jeg håber inderligt ikke, at nogen lytter eller følger det snik snak, for så ender de i deep shit, sådan for alvor.

Man skal ALDRIG rådgive folk i juridiske aspekter, hvis man ikke kender loven, og det her er et virkeligt klasse eksempel på, hvor faktuelt forkert hjemme jura kan være.

Mange tak for input og svar. Jeg sætter pris på jeres hjælp. :)

Kedeligt, at der er skoler der bruger undervisere der er så langt fra virkeligheden at de mener, man kan sælge design og plakater til en kunde og dernæst, uden nogen som helst skriftlig aftale, selv sætte samme til salg på egen hjemmeside for indtjening videre på det - må jeg bare sige -

Og så lige kalde notallowed for en hobby virksomhed tilmed altså

Juul:

At du prøver at gøre dig mere værd, og ja jeg ved du har denne hobby virksomhed

vh John Hannover

John skal vi så ikke starte med at dokumenter viden vi har

Vil du mene at Karnov er amatører ? 

Her poster jeg lige deres egne licensbetingelser og jeg beder dig lægge mærke til afsnittet om ikke-eksklusiv brugsret, altså at det materiale ikke kan sælges, kan ikke indgå som eget materiale, men kan godt gives med særlige betingelser til tredjepart, dog uden de kan tilføje rettelser. 
Jeg ved 100 hvad jeg får ind i med mit skriv, det mere sørgelig, at i udviser uansvarlighed, ved ikke om i skal have kunder eller hvad der er galt, jeg gav kun min erfaring videre og hvordan hun kan få mest ud af den situation hun er kommet i, mens i snakker om tabt retssag og hvad ved jeg. 
Hvorfor ikke bare hjælpe på den måde der gavner hende bedst ? 
Men du velkommen til at fortælle mig, at Karnov er amatører og ikke ved noget om ophavsret 

2.1 Brugsret til det Licenserede

Ved accept af Licensvilkårene og betaling af de til licensen knyttede licensafgifter opnår Licenstager en tidsbegrænset, ikke-overdragelig og ikke-eksklusiv brugsret til det Licenserede samt eventuelle senere opdateringer af det Licenserede i overensstemmelse med Licensvilkårene.