Ingen server i skabet hos hostingpartner - regning for overforbrug (!)

Hej folks.

Vi har opsagt vort abonnemnt hos hostingpartner og fysisk udtaget server af rack-skab i december. Alligevel fortsætter forbrugstrafik og vi opkræves for forbrug udover abonnementet. Giver det mening hos jer?

Hej Per.

Vi opsagde sidst i november, og havde derefter 3 måneder fra december og frem. Få dage efter opsigelsen kommer hostingpartner med en trafikopgørelse omkring 50 gange højere end normalt. Vi har kørt et regnskabsprogram for 40 ansatte med tidsregistrering, almindelig bogholderi og fakturering på egen server, men overgik til en cloud hosted løsning 1. juli, hvorefter det har stået stort set stille. Der har været adgang af hensyn til revisionen, så derfor ventede vi lidt med at opsige.

Vi havde 300 GB i kvartalet i abonnementet, men få dage efter opsigelsen præsenterer de et 16 TB forbrug over de seneste 3 måneder, hvilket er helt skørt. Vi har næsten ingen aktivitet på server, og de ansatte brugte den ikke længere. Det helt morsomme er, at vi straks efter den chokerende meddelelse slukkede server, men forbruget fortsatte stadigvæk. Ganske vist kraftig reduceret i forhold til de sindsyge flere hundrede MB om dagen, men stadig 5-6 mb om dagen; - også da vi tog server helt ud af skabet fortsatte det. Så det ender også efter endt opsigelsesperiode med en ekstraregning for overforbrug.

Hostingpartner peger på, at ansvaret ligger hos os, selvom det er dem, der inviterer den slags trafik indenfor egne mure. De kan oven i købet følge det, når vi spørger ad, men de vil ikke tilbyde mulighed for at lukke det af. Vi kan logge på kundeportalen og følge det, men står uden muligheder for at lukke det af. Ved få mindre overskridelser fra tidligere har det lydt samme ansvarsfraskrivelse, men der har vi blot trukket på skulderen, da det var små beløb. Denne gang er det imidlertid 30-40.000 kroner, de vil have. De siger, at de måler, men vi kan ikke konstatere noget på server, og står derfor med deres tal og intet andet. Hele indholdet på serveren kan ligge på en 1-2 TB ekstern harddisk som back-up, og vi streamer ikke noget.

Så det jeg taler om er, at de måler forbrug, selvom der ingen server er til at tage imod. Det lyder som om, at de kræver regning for trafik, der er sendt til vores hidtidige IP uden at der er noget udstyr/server til at tage imod disse mærkelige forespørgsler. Først da mange måneder er gået, og opsigelsesperioden er færdig, melder de, at de kan "lukke for en gateway", som svar på at holder uønsket trafik væk. Her forstår jeg ikke, hvorfor det ikke blev foreslået de mange gange tidligere, hvor vi har spurgt, hvad der kan gøres.

Er det en normal måde for en hostingpartner at lade regningen gå helt uhindret videre på den måde? Jeg vil da ikke håbe, at udbyderen af den nye cloud løsning får lignende ideer til at malke kunden med. - Eller er det bare mig, der er sensibel. 

Altså, nu vil i kunne tjekke på en server hvor meget trafik serveren faktisk har modtaget, så længe den ikke har været genstartet i mellemtiden - der vil du kunne se hvad der er gået over de forskellige porte koblet på netværket.

Hvis serveren ikke har modtaget trafikken men deres port har, så er der et eller andet galt :)

Men selvfølgelig, hvis serveren faktisk har haft den trafik, så giver det meget mening i ville skulle betale for det. Dog realistisk set, 16 terabyte over 3 måneder, det er 5-6 terabyte per måned - baseret på hvor i har haft dette hosted, ville det efter min mening maks være 500kr per terabyte i overforbrug.

Når det er sagt - jeg betaler 180 euro for en 1 gigabit unmetered forbindelse i Danmark (TDC/Telia/Cogent/Level3 blend).

Så tjek om i faktisk har brugt trafikken på serveren - og evt. aftal med dem såfremt i har brugt det, at i gerne vil betale regningen, men pris per terabyte skal være betydeligt lavere.

Hej Lucas.

Tak for det gode svar. En kollega med forstand på at tjekke den slags har set på det, og vi har ikke kunnet finde noget. Server har været beskyttet af VPN, så kun de, som må logge på, kan komme på. Når vi så endelig er på, så er bogholderi vi taler om på en remote desktop forbindelse.

Den pris du oplyser lyder jo meget rimeligt, men i det her tilfælde tager de 2 kroner per GB.

Hej Per.

Ja ok.

@Niels: Vi har fået en forbrugsstatistik med IP-numre. Af de første 5-6 stykker med højest forbrug på forsøgte jeg at finde ud af, hvor det er i verden, og det var vidt spredt fra New Zealand til Brasilien, Spanien, en fra Kina, og 2-3 stykker fra USA. Man får ikke noget ud af at vide det, da det bare er andre udbydere af netforbindelse. Har du prøvet at se din egen IP-adresse med f.eks. https://www.whatismyip.com/. Det er ikke muligt at genkende mig selv i de data, som bliver præsenteret på whatismyip, da der kun står, hvem der er leverandør af forbindelsen. Om det så havde været hostingpartneren selv, der har sat robotter op rundt om verdenen til at blive ved med at spørge på vores IP, så har du ingen chance for at se det.

Henrik Andersen:

Om det så havde været hostingpartneren selv, der har sat robotter op rundt om verdenen til at blive ved med at spørge på vores IP, så har du ingen chance for at se det.

Da jeg havde min server og fik præsteret en høj regning for forbrug så spurgte jeg min hostingpartner om de kunne se hvor trafikken kom fra fordi det var meget udenlands. Der var svaret at det var fra Kina.