Som tidligere skrevet her på forummet, så er jeg sammen med 3 partnere i gang med at starte en virksomhed, som skal gøre sig i salg af tøj. Salgskanalerne vil bestå i en webshop, og før eller siden ligeledes i fysiske butikker.
Vi driver i forvejen alle fire hver vores virksomheder, men vi er dog ikke desto mindre alle relativt grønne i forhold til opstart af virksomhed når det kommer til de mere formelle ting. Vi har alle tidligere bare kastet os ud i det, og ved enkeltmandsejede firmaer er alt trods alt ofte noget nemmere. Nu står vi imidlertid overfor at skulle stifte et fælles ApS, og vi er i denne forbindelse lidt på bar bund mht. hvorledes vi rent internt skal få dette til at fungere.
Vi indskyder hver i sær lige meget i virksomheden og vi skal hver i sær bestemme lige meget. Dette reguleres selvfølgelig delvis i vores anpartshaverkontrakt, men vi er desuden interesserede i, at finde ud af hvorledes vi bør organisere selve ledelsen af selskabet. Jeg tænker i denne forbindelse på;
Enig med Flemming, det kræver noget ordenlig rådgivning fra en proff.
Men hvis i gerne vil snuse til det inden i hyrer en til at hjælpe jer vil jeg anbefale at læse kontrakter og dokumenter igennem på www.startguiden.dk
Det gjorde vi da vi oprettede ApS og det hjalp os rigtig meget at have en indsigt i lige hvad man kom ind på, så man havde haft lidt mulighed for at diskutere det inden.
Hvis ikke selv I kan udarbejde stiftelsesdokument, vedtægter og anpartshaveroverenskomst, så kan I jo beskrive, hvad det er for nogle aftaler, der skal gælde blandt jer anpartshavere, og evt. som Martin skriver samle inspiration til det på forskellige hjemmesider. Herefter kan I tage kontakt til en jurist. Så kan han/hun ikke bruge tid - og jeres penge - på at diskutere jeres ønsker igennem, men derimod stå for den rent juridiske udformning heraf.
Det vil også være en rigtig god ide, at I kortlægger hvilke kompetencer, I har iblandt anpartshaverne, hvilke der skal til for at drive selskabet, og således supplere med ekstern hjælp for at dække gap´et, evt. vha. af en bestyrelse. De færreste bestyrelser er dog ret meget udførende, men i højere grad rådgivende.
En god bestyrelse bør kunne understøtte selskabet, enten indenfor virksomhedsadm., finans, økonomi, salg, produktudvikling, branchekendskab, jura mv. - I skal naturligvis være opmærksom på bidrag/belønning. Der er ikke nogen, som gør ret meget for dine blå øjnes skyld, men bidrag kan være meget forskelligt, og det kan bestemt være det værd.
Jeg mener helt klart, at I skal have en bestyrelse og direktion. Jo flere mennesker, der har interesse i virksomheden, jo bedre. Når I er så grønne, så har I nok heller ikke penge til aflønning af bestyrelsesmedlemmer fra start, så I må ud og finde nogle folk, som vil gøre det gratis. Evt. kan I give dem en procent hver af firmaet, for at sørge for at de har interesse. Husk at orientere dem om, at hvis firmaet bliver en stor succes, at I så kan finde på at udskifte dem med mere professionelle personer. Gør dem også klart opmærksom på, hvad deres opgave er, nemlig at repræsentere ejernes interesser. Og hvis de ikke bidrager væsentligt, udskift dem.
Bestyrelsesmedlemmerne skal sikre ejernes interesse, dvs. overskud i firmaet, fornuftig drift osv. Direktionen kan være en eller flere personer, men det er vigtigt, at firmaet til enhver tid kan tage beslutninger uden at skulle have alle ejerne til at sætte sig i en social rundkreds og opnå enstemmighed.
I skal også sørge for at have afklaret skriftligt, hvad der skal ske, hvis en vil trække sig ud af firmaet. Chancen er reelt, og princippet om, at "det skriver vi ikke ned, for det ville bare give incitament til bla bla bla" holder ikke i praksis. Hvis folk ikke kan holde sammen på trods af den slags aftaler, så lad være fra starten af.
Jeg har set en del eksempler på, at folk har undladt bestyrelser og lign. i mindre virksomheder, og det har normalt haft som konsekvens, at vigtige beslutninger er taget alt for sent, hvilket har givet mindre overskud end man burde have fået.
Min erfaring med "juridisk rådgivning" er desværre, at den ofte er meget lidt værd. Det skyldes normalt, at advokaten ikke forstår, hvad der rent faktisk ønskes, hvilket igen hænger sammen med, at opgavestilleren ikke rigtig ved, hvad der skal spørges om.
De sidste tre kontrakter for udførsel af opgaver, som jeg har underskrevet, er på mange og væsentlige punkter blevet ændret efter at advokaten har kigget på det sidst. Simpelthen fordi advokaten skruede en kontrakt sammen, der forhindrede en aftale i at være i begge parters interesse. Jeg har også oplevet en del situationer, hvor folk rent faktisk ikke forstod vigtige konsekvenser af den kontrakt, de underskrev, hvilket jo er helt til grin da det tydeligt afslører, at advokaten ikke kan have fået tilstrækkelig med viden til at lave en god kontrakt.
Når jeg fokuserer på "direktion" og "bestyrelsesmedlemmer", så er det ikke bare titler. Direktionen er i min verden dem, der bestemmer i den daglige drift. Selv om 2 ejere er uenige med 2 andre ejere, skal der være nogen, der kan tage en beslutning. Den slags kan f.eks. hedde en direktør. Det er en betroet post, men I må jo stole på hinanden, når I vil lave firma sammen.
Bestyrelsesmedlemmerne er folk, som vil firmaet (ejerne) det godt, som rent faktisk udfører et stykke arbejde for firmaet. Bestyrelsesmedlemmer kan godt være ejerne i firmaet, men det er nok en god ide med et ulige antal bestyrelsesmedlemmer, så hvis I er 4, så hent en ekstra ind. Og det er da ikke utænkeligt, at en eller flere af jer rent faktisk ikke ønsker at udføre bestyrelsesarbejde.
Bliv gratis medlem
Opret bruger