Endnu en trist sag

Hej Thorkil,

Tak for dine mange indlæg. Du kalder mig naiv i en af indlæggene, det er ikke helt på sin plads. Når der er lagt en ordre kan denne ikke annulleres - som Jakodan rigtig nok skriver, så er dette et designer mærke, og ikke en hyldevare. Det vil sige at det bliver produceret efter ordre, derfor kan denne ikke annulleres.

Jeg rådgiver mig selvfølgelig med en advokat. Denne mener at man kan påpege overfor min leverandør, at denne har handlet illoyalt overfor os forhandlere, men det er ikke sikkert at det er nok til at vinde en sag i en retsag, og da vi ikke har råd til at gå i retten på sådan et grundlag, så har vores leverandør allerede vundet slaget.

Jeg er ikke enig med Jakodan i at leverandøren må sælge til den pris han vil til de forskellige forhandlere de har. En ting er man måske giver en rigtig stor kunde nogle procenter på ordren, men direkte at sælge samme varer til halvdelen og fuld pris til os andre, det mener jeg absolut ikke er fair konkurrence. Men igen, måske er det umoralsk, men ikke ulovligt.

Finkena:

Jeg er ikke enig med Jakodan i at leverandøren må sælge til den pris han vil til de forskellige forhandlere de har. En ting er man måske giver en rigtig stor kunde nogle procenter på ordren, men direkte at sælge samme varer til halvdelen og fuld pris til os andre, det mener jeg absolut ikke er fair konkurrence. Men igen, måske er det umoralsk, men ikke ulovligt.

Jeg mener slet ikke, at det er rimeligt, at de sælger til så forskellige priser - Det jeg mente var blot, som du selv skriver, at det er jo ikke ulovligt - Og derfor ikke noget man kan gøre noget ved.
Men det er meget, meget useriøst og jeg tror ikke at andre seriøse leverandører ville handle på den måde. Så jeg synes absolut heller ikke, at det er fair!

Jeg håber i snart får lidt vind i ryggen igen og kommer oven på!

Hej

Som jeg forstår det har sælger 1-- solgt til sælger 2 (dig)  af de samme varer ("mærkevarer) som sælger 1 sælger, til vild underpris, til alle andre interr. ?

I så fald hyldevare/mærkevarer eller ej, er, når der indgåes aftale om aftag af disse specifikke varer året ud, tale om 1 aftale. Denne ser, som du fortæller det, ud til KUN at være til gavn for sælger 1 pga. hans handlemåde (r) - da er sælger 1 illoyal, overfor sælger 2 (dig). Hvis du ikke kan tjene penge pga. sælger 1`s handlinger, er der uden tivivl tale om illoyalitet i en sådan grad at aftalen om videre samarbejde, ophæves pga. sælger 1`handlinger, navnlig hvis denne ikke viser"god vilje" og siger uups. det var en smutter, det forhold er rettet nu. Denne vilje forstår jeg ikke på dig er vist, dette bestyrker kun din påstand, næsten med cement. Retten vil lægge den manglende "gode vilje" til din fordel.

Dog kender jeg ikke nok til sagen, til at kunne gisne om dine chancher. Du kan dog skyde lidt genvej og meddele sælger 1 at du ikke vil modtage/købe flere produkter fra ham, pga. misligholdelse. Så skal han ta skridtet- kan du få flere med på din, sælger 2 side, står i langt bedre, og sælger 1 står så overfor et flertal. Som et indlæg tidligere beskrev, i ku jo gå sammen om eventuelle advokatudgifter, - dog skal taberen af retssagen betale modpartens udgifter. 

-

Selvfæøgelig skal man være objektiv, og skynde sig væk- få andre kontakter.

Thorkil

Hej endnu engang.

Nu skal du tage det roligt, "det er nu du skal vise om du er mand eller mus," en sådan advokat dims-----, og der er mange slags og typer, har selv prøvet en del, ----- de tar "ved" så du hellere ville ha betalt ham der svindleren--- det er liige nu du er "mør" for en "rigtig advokat" ( en anden type svindler).

1.) Du / i   - nægter at modtage så meget som et enkelt stykke lommeuld fra denne mand

2.)  Alt hvad han skriver / sender eller du hører eller ser - samler du i en mappe-- i dato orden-- så kan du selv, eventuelt andre altid holde rede på forløbet.

3. ) du betaler ikke en rød reje til den der dims eller nogen af hans eventuelle kumpaner.

4.) Så afventer du hvad der sker--------------- du har handlet, forklaret hvad han kan med det der bestillings papir- skråt op.

5.) Udspillet er så hans--------hvis han vil tvinge dig / jer til at aftage ? det kan han kun med rettens hjælp--og det varer længe, og du kan selv møde, fortælle hvad der er sket ! ? En ret er også mennesker og dette her er "kun" sø og handelsretten etc.

6,) retssystemets opfattelse: i runde ord. Alle aftaler skal holdes. ---- hvis de er aftaler?  ---og alle parter skal opføre sig med rimelighed.

7.) ---Hvis nu fjolset der synes io skal betale ??? for hvad??? en merpris, for at få sin markedsmæssige, og forretningsmæssige formål ødelagt,-- ( du driver jo ikke forretning for at få tiden til at gå, og kun få fis og ballade ud af det)-- af den samme der har solgt en en vare, og senere underbyder på samme vare--- DEN kan han ikke bevise sig igennem. DETTE ER ILLOYAL konkurrence, eller fup og svindel.

*****Og du er i denne anledning i din gode ret til at fortryde / trække dig 100%, du kunne true ham med at han skal dække dit tab, på disse specifikke handler.*****

Det sidste må være det simple sammenkogte spørgsmål, og en alm. advokat burde være i stand til at svare. Prøv nogle stykker på tlf.

Jeg er helt overbevist om at I har retten på jeres side--- og ved ovenstående handlinger vil i vende bøtten, så han skal være den der går til retten for at få sin ret----***altså han skal løfte bevisbyrden*** ( han skal bevise sin ret til at i SKAL betale, overfor jeres indvendinger, som er klare og forståelige) den er umulig at løfte i mine øjne--- men tjek ved 5-10 advokater-- du kan ikke være grundig nok ( mange gider ikke udtale sig, drop dem, formuler dig kort og præcist, og spørg efter et ligeledes svar)

Jeg vil vædde næsten hvadsomhelst på at i sidder på solsiden i denne sag.

M.V.Hilsen Thorkil B.Pedersen