Guldsmed får bøde for video af røvere

Tror nu ikke en facebook kan ændre på urimeligheden.

Jeg er 100% enig med dig !

Tyven er på "fremmed grund" og MÅ naturligvis tåle at "risikoen for at blive offentlig hængt ud" er tilstede.

Tyven kan jo bare holde sig på måtten, kende forskel på dit og mit.

Loven bør helt klart laves om !

*

På samme måde, er der noget med at en butiksejer ikke må sætte 1000 volt i sit sikkerhedgitter, uanset om han skilte tydeligt med det.

Denne regel er lige så tåbelig, man må da forvente at tyve også kan læse, og så er det sgi da deres egen skyld hvis de kommer til skade eller dør.

Det næste er vel at indbrudstyve kan søge erstatning hos guldsmeden, hvis han kommer til at skære sig på glasskårene han selv er skyld i ?

Loven bør helt klart laves om !

> Tyven er på "fremmed grund" og MÅ naturligvis tåle at "risikoen for at blive offentlig hængt ud" er tilstede.

Den risiko eksisterer skam også i dag - det er blot politiet der tager beslutningen, ikke private borgere. Og det har jeg det fint med.

> Og forskellen er? ;-)

Arhh, Martin - det ved du da godt! Men lad mig give dig et par eksempler for at friske hukommelsen lidt op ...
Jeg synes f.eks. det er i orden at folk ryger en joint - selvom det er ulovligt. Det er civil ulydighed. Men jeg synes ikke det er i orden at man farer ud og banker en mand man tror er pædofil - det er selvtægt. Du kan godt se forskellen, ik?

> du er ved at blive helt flink på dine gamle dage he he he :-)

Jahh, måske, nu skal du ikke glæde dig for tidligt - men Venstremand, det bliver jeg sgu aldrig LOL

Hej.

Kim Malmberg:

Citat" Retten til ejendom er blandt de tidligste menneskerettigheder, og en af Grundlovens frihedsrettigheder. "Ejendomsretten er ukrænkelig", står der i Grundloven, men det har flere gange vist sig at være en sandhed med modifikationer.

Der står vist også et eller andet sted i Grundloven, at man er uskyldig indtil man er dømt ved en lovlig domstol. (altså medmindre det drejer sig om skattesager, dér er bevisbyrden oftest omvendt)

Når det er sagt vil jeg da gerne indrømme at jeg ville have gjort præcis det samme som urmageren, men ville have accepteret bøden uden bøvl.

Han var jo ikke i tvivl om at han overtrådte loven, så "klap i og betal".

Mvh.

ditbrugtmarked

Mikkel deMib Svendsen:

> Tyven er på "fremmed grund" og MÅ naturligvis tåle at "risikoen for at blive offentlig hængt ud" er tilstede.

Den risiko eksisterer skam også i dag - det er blot politiet der tager beslutningen, ikke private borgere. Og det har jeg det fint med.

OK det er fint at det kun er politiet som kan offentlig gøre det.

Men er det så ikke lidt komisk at den anden sag som har været i pressen med en som også havde haft indbrud som fik besked fra politiet at videoen ikke var skarp nok til at den kunne bruges. Efterfølgende gik firmaet til lokal avisen og den lokale tv2 station som viste videoen og tyven blev genkendt og anholdt. Nu fik firmaet så en bøde fordi de selv var gået til pressen.

Så skal loven bare laves om til at politiet har pligt til at billeder og videoer fra tyveri skal offentligøres på Deres egen side så det ikke er en eller anden politimands mening om kvaliteten er god nok. Når man nu kan fange tyvene på en dårlig kvalitet.

Men politiets hjemmeside er bare elendig hvis man abboner på deres døgnrapporter så kommer de ikke fra mange af politikredesene. Så det var nok en ide at de fik lavet et ny site så politifolkene kunne bruges effektiv i efterforskning.

God idé Mikkel

Igen, det er ubegribelig i min verden, at loven er som den er, hvorfor pokker tage SÅ meget hensyn til tyvene.

Min tidligere benævnelse "tyvene er på fremmed grund" burde nok have været "tyvene véd at de er på ULOVLIG grund" og når man gør noget der er ulovligt, bør det sgi da være "på eget ansvar..."

Teknologien skal bruges fuldt ud når vi snakker kriminalitet !

I min verden er det også helt ok at politiet sætter automatiske fart-foto-maskiner op, folk véd at de løber en risiko ved at køre for stærkt.