Bliv gratis medlem
|
> Jeg sidestiller det helt klart også med baggrundsfarvede links, redirects o.lign. metoder, som man normalt ville tage afstand fra. Jeg tror ikke man tager afstand fra det... Tror bare man advarer mod brugen på branddomænet... Men jeg tror de fleste herinde er med på, at det der søges efter skal være det endelige resultat... |
Cloaking så det badsker
/Marcel Fuursted
Heydesk - kontorlokaler og mødelokaler over hele verdenen
|
Det er naivt at forestille sig at medier ikke påvirkes af udefrakommende kommercielle interesser - dette gælder for søgemaskiner såvel som aviser og TV. En stor del af det vi får serveret i alle medier er "plantet", "spin" eller på andet måde "snydt" eller manipuleret ind. Mediemanipulation er på ingen måde et fænomen der er forbeholdt søgemaskiner alene. I den ideelle verden er det muligt at det ikke ville være sådan, men den verden eksisterer bare ikke :) Der er ingen grund til at fokusere så meget på cloaking i sig selv. Det er blot et lille hjørne af en enkeltstående teknik, som brugt i visse sammenhæng med andre teknikker kan være brugbart for nogle. Det er endda langt fra den mest grænsesøgende (eller overskridende om du vil) metode. Hvis I kendte til de teknikker, jeg har kendskab til, og vidste hvordan de blev brugt ville I først have grund til foragelse hehe - på samme måde, i øvrigt, som de fleste folk ville blive dybt chokeret hvis de fandt ud af hvordan en dygtig spindoktor eller PR-mand faktisk kan (og gør) manipulere med de traditionelle medier. (Heldigvis) lever de fleste af os lykkelig uvidenhed om det meste omkring os :) |
|
Spændende diskussion.
Jeg forestiller mig heller ikke, at det er muligt at undgå påvirkning, men det er ikke ensbetydende med at jeg finder det fedt eller acceptabelt at blive manipuleret med - slet ikke hvis jeg VED det forekommer. Jeg er heller ikke så sikker på, at jeg tænker på søgemaskiner som medier - jeg opfatter dem vel nærmere som værktøjer (som bruger altså), og det giver mentalt en forskel i brugssituationen - (jeg er godt klar over, at det er en diskussion i sig selv  ). Det er dog mit håb, at søgemaskinerne får luset ud i disse metoder, så jeg kan få den rene vare, så ren som muligt  Til Marcel: Nej, jeg ved godt, at ikke alle der har en bil har til hensigt at køre mig ned - men jeg føler mig rigtigt meget bedre tilpas, hvis jeg er klar over det, NÅR det forekommer... (dermed også sagt, at jeg ikke nødvendigvis overfortolker og erklærer Jer alle for en flok bisser over en kam). Mvh. Claus |
Professional Quiz Services - 1st-Quiz.com
|
http://referring.dk/H-A-V-E---H-A-V-E-S/BLOMSTER/index.html LOL |
|
Uden at være særlig klog på SEO i den forstand så synes jeg at det er noget man må acceptere. Og så er det en vurderingssag (som er op til den enkelte) om hvordvidt det er moralsk korrekt osv. at bruge disse teknikker. Der findes jo også masser af billet-hajer som synes det er helt fint at købe koncert-billet til en pris og sælge den til det 5-dobbelte. Uanset om folk synes det er forkastelig eller ej så tjener de penge på det - og det vil de blive ved med at gøre. Og jeg tror lidt situationen er den samme her. Som Mikkel siger så vil der bare være det aspekt at der kan opstå en grænse: Søgemaskinerne kan vælge at udelukke sitet, men det er jo den risiko man må tage med. Der er jo også en risiko ved at stå at sælge Madonna billeter til 3000 kr. på Strøget.. |
Forkert sammenligning, med mindre du antager at Madonna-billetterne er falske. Eller endnu bedre... du køber en koncert-/teaterbillet til forreste række - men når du kommer indenfor, så bliver du anvist en plads bagest lige bag ved en stor søjle. |
Professional Quiz Services - 1st-Quiz.com
|
Hej ikke for at være ordkløver, men wikipedia beskriver meget godt forskellen mellem cloaking og doorwaypages. Doorwaypages beskrives på wikipedia her (formålet er stort set det samme, så i praksis er der nok ikke den store forskel om man bruger det ene eller det andet ydtryk): http://en.wikipedia.org/wiki/Doorway_pages "Doorway pages are web pages that are created for spamdexing, this is, for spamming the index of a search engine by inserting results for particular phrases with the purpose of sending you to a different page." Emnet er også behandlet på Computerworld: Ovennævnte side fra qvcmedia er utvivlsomt en doorway page, og anvendelsen af disse er imod Google''s retningslinier, og hvis man indsender en spam-rapport til google om de pågældende sider ryger domainet i værste fald ud af indexet. Dem der opretter denne type sider bør derfor informere kunden om at det er en type "Black hat" SEO teknik, og at de skal være klar over den eventuelle risiko for at de ryger ud af indekset. Skulle man være fortørnet over en Cloak/Doorway page og lign. kan man komme af med sin frustration her: http://www.google.com/contact/spamreport.html Google skriver her: "Trying to deceive (spam) our web crawler by means of hidden text, deceptive cloaking or doorway pages compromises the quality of our results" Ud fra dette ser det ud til at visse former for cloaking ("non-deceptive" som hos fx. Amazon?) er acceptabelt. Doorwaypages er de vist til gengæld ikke nær så large overfor. /Jesper |
Opret bruger