Jeg er uenig i at bankerne har styr på det, men der er jo virksomheder i alle brancher der ikke har styr på det, problemet er at finanstilsynet skulle have stoppet bankernes overmod for 4 år siden.
Og vedrørende bankpakken er den nødvendig da bankerne allerede har kørt sig selv ned og ikke kan overleve uden.
Hvorfor undlader du at fortælle hvor dårlig en forretning Danske Bank kan gå hen og blive ved meget simple og enkelte markedsfaktorer.
Denib har jo fat i den lange ende. Danske Bank er eksponeret for over 70.000.000.000 (70 mia kr) mod Baltikum og både Estland og Letland er på kanten af konkurs... Så gider du fortælle hvori den gode forretning er når man har en så stor og risiko fyldt eksponering.
Hvis et firma i DK havde samme risiko eksponering ville 10% i bankrente være et scooop uden lige. Men det er godt at du kan være smart i replikken når du undlader alle de fakta der gør ondt på din forklaring ;D
Desuden ønsker du ik selv hvis du er ansat i en bank at lade markedskræfterne arbejde for så er du arbejdsløs lille ven ;D Markedskræfterne er pt sat ud af spil med de enormt absurte hjælpepakker som er penge der bare er trykt uden dækning. Det er os forbrugere der kommer til at lide under en stigende inflation fordi bankerne ik har kunne drive en forretning på normale forretningsvilkår.
Til sidst kan jeg så Mr Bank Guy gøre dig opmærksom på at obligationsboblen er ved at sprænge igen pga bankernes urealistiske drift... Du kan vel som finansperson selv tænke til de konserkvenser et sådan senarie vil medføre. Det vil få finanskrisen til at lige en stille sommerdag...
Bankerne har vel også deres egne lobby organisationer lidt ligesom i usa.
jeg er 100% enig med Mikkel jeg så også gerne pengene i bankpakke 2 brugt lidt smartere, istedet for at fylde flere og flere penge i bankernes livkvidet. kunne pengene være brugt til f.eks. at give sygeplejerskerne deres 15 % lønstigning.
somehow it is the mother of all crisis when the state needs to give money to private corporations.
og nu kaster bankerne sig vel hovedkuls ud i en endnu værre skødesløshed end vi har set tidligere.
det er ikke nemt at være bank, hvis man er forsigtig og ikke risikovillig, er det galt, og hvis man er risikovillig bliver man kaldt skødesløs.
det er i min optik sådan at bankerne er meget fokuserede på sikkerhed i deres långivning, problemet er så bare at når det går galt, går det galt med det hele, istedet skulle bankerne have mere fokus på at være der for virksomhederne, det er jeg sikker på ville være et smartere træk.
Hvorfor undlader du at fortælle hvor dårlig en forretning Danske Bank kan gå hen og blive ved meget simple og enkelte markedsfaktorer.
Denib har jo fat i den lange ende. Danske Bank er eksponeret for over 70.000.000.000 (70 mia kr) mod Baltikum og både Estland og Letland er på kanten af konkurs... Så gider du fortælle hvori den gode forretning er når man har en så stor og risiko fyldt eksponering.
Hvis et firma i DK havde samme risiko eksponering ville 10% i bankrente være et scooop uden lige. Men det er godt at du kan være smart i replikken når du undlader alle de fakta der gør ondt på din forklaring ;D
Desuden ønsker du ik selv hvis du er ansat i en bank at lade markedskræfterne arbejde for så er du arbejdsløs lille ven ;D Markedskræfterne er pt sat ud af spil med de enormt absurte hjælpepakker som er penge der bare er trykt uden dækning. Det er os forbrugere der kommer til at lide under en stigende inflation fordi bankerne ik har kunne drive en forretning på normale forretningsvilkår.
Til sidst kan jeg så Mr Bank Guy gøre dig opmærksom på at obligationsboblen er ved at sprænge igen pga bankernes urealistiske drift... Du kan vel som finansperson selv tænke til de konserkvenser et sådan senarie vil medføre. Det vil få finanskrisen til at lige en stille sommerdag...
Det der er så usagligt og ensidigt, og lyser så langt væk af uvidenhed, at jeg ikke engang gider at kaste mig ud i en forklaring.
(rettelse: Jeg, Peterpeter, kom til at skrive indlægget fra konens profil)
Jeg har et lidt andet problem som I meget gerne må skrive om. Jeg er blevet taget i røven af Jyske Bank som investor, forstået på den måde at Jyske Bank nægter at udløse en obligation, som udløb 19.12. 2008. De beholder ganske enkelt pengene ( som de i øvrigt har forvaltet elendigt) et år ekstra. Jeg har bedt dem om at udbetale mine penge, men det nægter de og henviser til at jeg kan klage til Pengeinstitutankenævnet. Og så har jeg fundet ud af, at Pengeinstitutankenævnet altid afgør alle sager til fordel for bankerne. Dvs at det er spild af tid at klage. Og alle os danskere har betalt milliarder for at støtte bankerne for at de fortsætte deres business as usual. Der er ikke sket nogen som helst stramninger i forhold til bankernes adfærd. Og det her eksempel viser at de kan slippe afsted med hvad som helst, fordi der ikke findes nogen uafhængig institution, der kontrollerer bankerne. Og som man læste i går med AIG i USA er det her et fænomen, der gælder i hele verden. Og der kommer ikke til at ske noget før der rejser sig en folkestemning, som tvinger politikerne til at gå ind og rydde op i finansmarkederne.
Tak for dit indlæg her i vores afkrog af Amino-universet. Hvis vi skal tage et kig på din konkrete sag, så må du meget gerne sende en mail til mig på ma@erhvervsbladet.dk.
Og så vil jeg samtidig opfordre alle andre til at fortælle jeres personlige bankhistorie herinde, så skal vi tage fat på dem. Og til jer, der allerede har gjort det, så satser vi på at gennemføre den første banktest meget snart.
Bliv gratis medlem
Opret bruger