Vi har købt et vareparti, som vi fik lovet ville komme i starten af februar måned. Vi skrev gentagne gange til leverandøren og fik efter korrespondance af vide, at det vil blev sendt primo marts, hvilket ville sige uge 10. Da vi ikke havde modtaget dem i uge 10, skrev vi igen til dem, og fik her af vide, at varerne var sendt i starten af uge 11, hvilket vi satte stor vægt på, da vi skulle bruge varerne den 15. marts.
Men varerne kom desværre ikke, og vi skrev derfor til leverandøren, at vi ikke ønskede varerne. Nu har leverandøren så valgt at sende varerne alligevel (vi har endnu ikke modtaget dem, og håber på at kunne afvise at tage imod varerne) Men er vi juridisk forpligtet til at tage i mod dem, når de er forsinket med knap to måneder? Vi har skrevet under på en ordrebekræftelse, men har ved købet kalkuleret med, at varerne blev leveret i februar.
I dansk ret er udgangspunktet, at enhver forsinkelse i en aftale mellem to erhvervsdrivende berettiger køberen til at annullere en handel.
Udgangspunktet er nornmalt, at sælger får en rimelig frist til at udbredre forsinkelsen. Hvis denne heller ikke overholdes er du berettiget til at ophæve handlen. Det virker i dit tilfælde som om din leverandør ikke har overholdt de frister han efterfølgende har givet dig og herunder ikke fristen den 15. marts. Så betingelserne for at ophæve en handel er tilstede.
Hvis det var migselv vil jeg ikke acceptere modtagelsen af varen når den forsøges leveret.
I dansk ret er udgangspunktet, at enhver forsinkelse i en aftale mellem to erhvervsdrivende berettiger køberen til at annullere en handel.
Jeg er ganske enig med dig, men det vil nok være en god ide lige at nærlæse den kontrakt der indgået med leverandøren, for at sikre at der ikke står skrevet noget forsinkelse. Med aftale friheden vil leverandøren, vel kunne havde skrevet sig ud af problemet? Eller vil du ikke vurdere, at det er realistisk?
men det vil nok være en god ide lige at nærlæse den kontrakt der indgået med leverandøren, for at sikre at der ikke står skrevet noget forsinkelse. Med aftale friheden vil leverandøren, vel kunne havde skrevet sig ud af problemet?
Enig i ovenstående. Det er min opfattelse at det er et punkt som de fleste advokater har fokus på når de rådgiver en leverandør om hans salgs- og handelsbetingelser. Der vil formentlig være nævnt noget om at leverandøren skal have en rimelig tid til at rette op på problemet mv.
I det konkrete spørgsmål vil jeg sige, at efterfølgende frister for leveringen er givet af leverandøren selv - og ikke overholdte. Hvis varen så samtidig leveres efter den skulle være brugt og leverandøren havde kendskab til dette - så er der ingen tvivl i mit sind om at handlen kan hæves.
Men enig om at ved aftalefrihed er det vigtigt at læse handelsbetingerne grundigt.
Bliv gratis medlem
Opret bruger