Bliv gratis medlem
|
Det er vi to vidner på at han har sagt da jeg altid været skeptisk ang fagforeninger, og jeg ved også hvordan jeg vil bevise det, men det kort bliver på min hånd indtil det bliver nødvendigt! Nu er det sådan at de krav der bliver sat, kan fortolkes på den måde der passer dem bedst, for egen vindings skyld! og det giver min revisor mig ret i, og jeg vil vædde på at en advokat også når frem til den konklusion! og grunden til at jeg siger dette er fordi jeg ikke orker at forklare reglerne ( som jo også er en fordel for fagforeninger, at folk ikke gider, da det giver mindre bøvl) Og at en skattekonsulent eller anden autoritet aldrig har hørt om det, og derfor ikke tror på det, kan jeg da godt forstå, dem havde jeg også været forsigtig med mine salgsmetoder til, hvis jeg var sælger!!... Hvis det er et ukendt problem er det da også sjovt der er så mange der har hørt om det alligevel, og at der er så mange selvstændige der siger det ikke er pengene værd.. Jeg har det bare sådan at selvom folk siger det ikke er det værd at bruge penge på, skal tvivlen komme dem til gode alligevel, selvom jeg nu efterhånden er begyndt at blive overbevist om det modsatte.. Og som jeg sagde før ang deres regler... hvor belejligt... Det er et firma der skal give så meget overskud som muligt, og man må gerne tage røven på folk så længe det bliver gjort lovligt, eller det ikke kan bevises hvad der er blevet gjort.... ( sarkastisk ment)
|
Hej Knallerten
Jeg kan se at der er mange kloge hoveder der har budt ind - så forvirringen er jo nok ikke blevet mindre.
Når man taler akasse er der nogle forhold man skal være klar over så man ikke løber sur i hvad man betaler til.
- I udgangspunktet administrer akasserne den samme lovgivning vedrørende dagpenge. De vil sige at i teorien burde der ikke være det mindste forskel. I praksis vil der dog være variationer af hvor stramt den enkelte kasse fortolker lovgivningen, og derfor kan der forekomme mindre variationer til de krav kasserne stiller til deres medlemmer. Jeg mener dog efter bedste overbevisning at det nuancer vi taler om.
- Dagpenge er en social sikring i tilfælde af ledighed. For selvstændige gælder naturligvis at de må ophøre deres virksomhed for at kunne få dagpenge. Alternativt ville det jo være en substituering af virksomheden og dermed en konkurrenceforvridning. Jeg tror de fleste ville være træt af det hvis konkurrenten drev virksom på dagpenge, mens man selv slæbte en beskeden løn hjem.
- For at kunne være omfattet af en efterlønsordning skal man være medlem af en akasse - det gælder også for selvstændige.
Du skriver i dit spørgsmål at i har meldt jer ind for at være dækket hvis i skulle blive fyret fra jeres lønmodtagerjobs. Er det fuldtidsjob? Det lyder nemlig som om i faktisk er lønmodtagere med bibeskæftigelse og ikke selvstændige. Jeres hovedaktivitet er såvidt jeg forstår jeres lønmodtagerjobs og det lyder ikke til at den selvstændige aktivitet er specielt stor? Pt. er jeres lønmodtagerjobs egentlig dokumentation for at I er lønmodtagere og kan stå til rådighed for lønmodtagerjobs (med mindre i har specielle aftaler om arbejdsid og arbejdssted?) Jeg vil foreslå at i snakker med Dana, ASE, Krifa erhverv, Det Faglige hus - en af kasserne for selvstændige og får afklaret om I virkelig skal stå som selstændige eller om I ikke snarere er lønmodtagere med bibeskæftigelse. Hvis det er tilfældet vil I kunne stå som ledige på de almindelige vilkår, men med træk for jeres selvstændige aktiviteter.
Venligst
Karsten
Opret bruger