Debat
|
Hej alle seo-eksperter... Jeg går med ideen om at starte en hjemmeside om finans, lån, bolig osv og er godt klar over, der er meget konkurrence i søgemaskinerne og rangering. |
|
Nu har jeg kun lige kigget hurtigt på siden og gider ikke grave alt for dybt i det, men hvis du kigger på deres sitemap og deres sitemap2 har du nok svaret. |
|
Ja ok... dem havde jeg ikke lige set... men alligevel.. at have så meget spam i meta tags og title på forsiden er jo netop det, der siges man ikke må... for det slår google ned på osv...?? og selv om siderne under sitemaps er gode, hvorfor ranker forsiden så godt, som ikke er gode søgemaskine venlige sider`? |
|
forsiden har jo heller ikke noget indhold med de ord de rangerer højt på? |
|
Det er ikke sikkert, at den side beholder sin placering på længere sigt. Sjovt nok har ingen her nævnt det skjulte link, der er i bunden (Hint: CTRL+A er et godt værktøj). Den slags er Google ikke SÅ begejstrede for... Omvendt kan man aldrig vide - jeg arbejder p.t. med et site, hvis nærmeste konkurrent har været drønet ud af Google grundet skjult tekst i slutningen af 2008, men nu er tilbage igen på gode placeringer MED skjult tekst og hele pivtøjet. Min kunde har anmeldt dem via Webmaster Tools flere gange siden januar i år, men de er der stadig. Så måske er det ikke altid, at Google er helt så kloge, som vi går og siger, de er. De fleste kompetitive søgeord har deres "farisæere" - altså hjemmesider der faktisk ikke burde ranke så højt, som de gør. Som eksempel: Tjek staerk.dk, som er et reklamebureau i Vejle. De har i årevis ranket i top 5 på søgeordet "reklamebureau" med både en Flash-baseret side og med en frames side. De burde slet ikke være på side 1 i forhold til almindelig "SEO latin", men det har de bare altid været. Det er de tilfælde, hvor vi bare siger "In'sha Google" ;-) |
|
Ja, det er utroligt så klodsede folk kan være, især når det er muligt at lave skjulte links der end ikke kan opdages med den metode Thomas omtaler... Det kan gøres meget smartere og så det kun kan ses hvis man læser kildekoden. Men risikoen er at man bliver ugleset hos google, og ryger helt ud af deres index, så det er under alle omstændigheder en dårlig og kortsigtet taktik. |
Læs om de 3 rygestop faser på www.endeligikkeryger.dk og lær om hypnose på www.hypnose1.dk
|
Egentlig utroligt at folk bliver ved at prøve. chancen for at lave det mod Googles retningslinjer og slippe godt fra det i det lange løb er ikke en chance der er værd at tage. |
|
Søger man på "hurtigt lån site:laankontanter.dk" kan man se at laankontanter har hele 106 sider der matcher disse ord. Sitets forside har dermed 106 indgående interne links fra sider der på den ene eller anden måde skriver om hurtigt og lån. Samtidig kan hele sitet meget vel være være knyttet til temaet "hurtigt lån" af Google, hvilket forklarer hvorfor det er forsiden (med meget lidt relevant indhold) der dukker op for søgeordet og ikke en underside. Mvh Jesper Jørgensen |
|
Er så glad for alle jeres negative stjerner hvem det en er der giver dem . Specielt efter som mit svar ang deres sitemap faktisk er præcis det samme som jesper siger. Så syntes i ikke bare i skal holde op med at have så ondt i røven, få nogen større sko, og så lade de stjerner være !!! I er kun med til at gøre tonen mere negativ en den er i forvejen. |
Så tager vi den engang til for Senna og Prins Knud. Der er intet negativt ved at få en stjerne. En stjerne er bedre end 0 stjerner. Problemet er vist, at du fokuserer på teksten under stjernerne, som går fra dårligt til Perfekt. Den ene stjerne gør at du har tjent 13 karmapoint. Altså mere karma end du ville have fået hvis der var 0 stjerner!! Stop klynkeriet og lad være med at lægge mere i de karmapoint end der reelt er. Det kan være at den, der har givet stjernerne ikke har har læst dine guldkorn. En negativ stemning er du kun selv med til at skabe med din følgen sig forfulgt! |
Bliv gratis medlem
Opret bruger