Hvilken spec til en "photoshop" pc

PeterOM:

Jeg er lidt i samme situation som OP - dog skal min kommende brummer kunne køre illustrator, photoshop og indesign flydende med relativt store filer, og inDesign vil næsten konstant køre på samme tid som min. et af de andre. Personligt har jeg ikke erfaret at Illustrator og InDesign er nær så krævende som Photoshop, og mine photoshop projekter skal kun redigere simple og mindre fejl for at sætte det over i de andre to. Filerne bliver dog ret store og med en del grafik i InDesign.

Behøver jeg mere, er der noget, som er helt hen i vejret, eller er det rimelig fornuftigt? Er der noget som lammer systemet fjollet meget?

 

Jeg har et par bemærkninger til den konfiguration, som du har sat op på den linkede side.

Grafikkortet er ikke et af de hurtigste. Det har godt med ram, men jeg ville nok vælge en nyere model end et 9500.

I konfigurationen er én harddisk på 750GB.
Hvis du er ude efter ydelse mere end sikkerhed, ville jeg nok vælge f.eks 2 x 250GB diske i et RAID0.
Hvis driftssikkerhed er vigtig for dig, ville jeg vælge at sætte 2 x 500GB diske i et RAID1.
Herved kan du ved fejl på en disk, anskaffe dig en ny tilsvarende disk og udskifte den defekte disk - uden at skulle undvære computeren, og uden at skulle reinstallere systemet (eller reetablere fra den seneste backup).

PeterOM:

Og så lige et par sidespørgsmål - må man bruge "office home and student" til erhvervsbrug? Og kan XP Pro bruge mere end de magiske 4gb ram?

Håber du kan bruge det til noget.

PeterOM:

Mange tak for svart, tror jeg opgraderer grafikkortet til 9800gt i stedet for 9500.
Hvor meget betyder det for ydelsen at man har to harddiske i RAID i stedet for et enkelt drev?

Hvis du sætter det op i Raid 0, (striping) fordeles data skiftevis fra disk til disk.
Ydelsen: Søgetiden er den samme som på de enkelte diske. Overførselshastighed øges til gengæld med en faktor svarende til antallet af fysiske diske, både ved læsning og skrivning.

Beklager, hvis det var en lidt rigeligt teknisk forklaring.

Formålet med Raid 0 er entydigt ..hastighed.
Jeg vil dog til enhver tid anbefale, at vitale DATA (dokumenter, projekter, billeder o.lign) ikke bliver gemt på et raid 0, med mindre der tages meget hyppigt backup.

Jeg håber, du kan bruge det til noget.

nielco:

PeterOM:

Mange tak for svart, tror jeg opgraderer grafikkortet til 9800gt i stedet for 9500.
Hvor meget betyder det for ydelsen at man har to harddiske i RAID i stedet for et enkelt drev?

Hvis du sætter det op i Raid 0, (striping) fordeles data skiftevis fra disk til disk.
Ydelsen: Søgetiden er den samme som på de enkelte diske. Overførselshastighed øges til gengæld med en faktor svarende til antallet af fysiske diske, både ved læsning og skrivning.

Beklager, hvis det var en lidt rigeligt teknisk forklaring.

Formålet med Raid 0 er entydigt ..hastighed.
Jeg vil dog til enhver tid anbefale, at vitale DATA (dokumenter, projekter, billeder o.lign) ikke bliver gemt på et raid 0, med mindre der tages meget hyppigt backup.

Jeg håber, du kan bruge det til noget.

raid 10 er nok den bedste løsning så :)

nielco:

monstermus:

raid 10 er nok den bedste løsning så :) 

RAID 10 er dyrt at implementere på grund af den lave udnyttelse af diskplads, så hvis pris/GB forholdet ikke er noget man bekymrer sig om, og man har masser af plads i kabinettet og harddisk controlleren understøtter det, er Raid 10 en mulighed

Lidt forklaring:
RAID 10 er en kombination af RAID 0 og RAID 1 og kræver minimum fire harddiske.
RAID 10 har samme fejltolerance som RAID 1 og har samtidig en meget høj dataoverførselshastighed.

monstermus:

man skal dog bruge min 4 diske, men 1tb disk koster ca 500-600 kr så det er ikke så voldsomt som førhen.

Hvis data sikkerhed i en alm pc er vigtig ville jeg vælge raid 1 og skal du have 2 harddiske, men gemmer dine data på en ekstern server eller drev så brug raid 0