Hej håber nogen kan hjælpe mig, for er lidt forvirret over deltidsloven.
Jeg har en detail forretning, hvor jeg har en fuldtidsansat, problemet er jeg desværre ikke har råd til en fuldtid mere:(
Jeg er derfor nødsaget til, at nedsætte min medarbejder i tid, til 20 timer om ugen, men som jeg læser detidsloven, må jeg ikke nedsætte min medarbejder, uden vedkommene selv ønsker det.
Dvs. jeg skal fyre istedet for at beholde min ansat på 20 timer? -det ville jeg være meget ked af:(
Okay det vil sige jeg skal sige det 4 mdr før hun skal gå ned i tid?(været ansat i 3-4 år) Så bliver det nok desværre en fyring istedet, da jeg ikke ved hvad tiden bringer:(
Hvis din medarbejder har været ansat så længe, kan du jo prøve at forklare situationen. Måske vil din medarbejder gå frivilligt ned i tid med et kortere varsel for at medvirke til at bevare jobbet.
Okay det vil sige jeg skal sige det 4 mdr før hun skal gå ned i tid?(været ansat i 3-4 år) Så bliver det nok desværre en fyring istedet, da jeg ikke ved hvad tiden bringer:(
Hej Christina
Der er vel i princippet ikke nogen forskel? Hvis hun skal ned i tid, skal du varsle det med sædvaligt opsigelsesvarsel, men det skal du jo også, hvis du skal opsige/fyre hende.
Jeg kan bliver nødt til at fyre hende, da jeg ikke ved om hun afslår at gå ned i tid, og så må jeg ikke fyre hende siger deltidsloven-åndsvag lov!især i disse tider!( Hvis jeg altså læser det korekt.) Butikken kan ikke bære en fuldtidsstilling i disse tider.
Læs dette:
Fyring i strid med deltidsloven
En arbejdsgiver må ikke fyre en medarbejder alene, fordi hun afviser at gå ned i arbejdstid.
Det har Sø- og Handelsretten netop fastslået i en principiel sag.
Et medlem af HK havde afvist sin arbejdsgivers ønske om, at hun skulle gå ned i tid fra 37 til 20 timer ugentligt. Medlemmet blev derefter afskediget - i forbindelse med afskedigelsen blev hun igen tilbudt at gå ned på de 20 timer, hvilket hun afslog. Efter opsigelsesperiodens udløb ansatte arbejdsgiveren en ny medarbejder i en 20 timers stilling.
Det lykkedes ikke arbejdsgiveren at overbevise retten om, at der var andre begrundelser for fyringen end afvisningen om at gå ned i tid. Dermed var fyringen i strid med deltidsloven.
Sø- og Handelsretten tilkendte i forlængelse af dommen medlemmet en godtgørelse svarende til tre måneders løn.
Medlemmet vandt også en anden principiel vigtig sag om ansættelsesbeviser ved Sø- og Handelsretten - læs mere klik her.
Det er et overraskende uddrag fra den dom, som du kommer med. Jeg kan desværre ikke finde selve dommen, som ser ud til at være fra 2004.
Umiddelbart ser det ud til, at det ikke er så enkelt at nedsætte en medarbejders arbejdstid som først antaget. Men jeg bemærker, at det i LO's fortolkning af deltidsloven er nævnt, at f.eks. en permanent ordrenedgang vil være en saglig begrundelse for nedsættelse af arbejdstiden.
Jeg håber, der kommer en jurist forbi denne tråd, da det er en interessant problemstilling, du har bragt på bane.
Bliv gratis medlem
Opret bruger