Ændring af meta titel

Swift Media:

Man kan dog ikke "hacke" sig adgang til en bestemt server/ydelse/m.v. hvis man allerede har adgang til den.

Blot fordi at man har koderne til FTP, er det jo ikke lig med at man har autoriseret adgang. Det kommer jo an på om der foreligger en aftale mellem kunde og leverandør på dette, som forbyder/tillader adgang.

Swift Media:

Der er selvfølgelig visse omstændigheder, hvor leverandøren ikke har autoriseret adgang. Det vil dog overraske, såfremt det gør sig gældende i dette tilfælde.

Nej, det er jo NETOP det der er tilfældet her. der forelog jo netop ingen aftale om, at de måtte tilføje disse skjulte links på websitet. Så derfor var adgangen og det de gjorde IKKE autoriseret.

Uanset hvad du vil kalde det, så er det noget svineri og jeg mener som sagt at kunden bør kræve en klækkelig erstatning - både som betaling for den uberettiget reklame de har fået, samt de skader der kan være sket på hendes website.

Mikkel deMib Svendsen:

Nej, det er jo NETOP det der er tilfældet her. der forelog jo netop ingen aftale om, at de måtte tilføje disse skjulte links på websitet. Så derfor var adgangen og det de gjorde IKKE autoriseret.

Uanset hvad du vil kalde det, så er det noget svineri og jeg mener som sagt at kunden bør kræve en klækkelig erstatning - både som betaling for den uberettiget reklame de har fået, samt de skader der kan være sket på hendes website.

Formålet for adgangen er uden betydning for hvorvidt der er tale om "hacking". Har leverandøren autoriseret adgang er det ikke muligt at "hacke" kunden. Der kan i stedet være tale om ravage eller misbrug af kundens produkt (webshop). Men ja, det er absolut uhensigtsmæssigt gjort af leverandøren.

Mikkel deMib Svendsen:

Jamen de havde jo NETOP ikke autoriseret adgang til at gøre det de gjorde. Jeg fatter slet ikke at du vil forsvare den form for misbrug.

Du må endelig ikke tage mine kommentare til din fortolkning af ordet "hacking" som forsvar for den pågældende virksomheds gøren. Jeg prøver blot på at forklare ordets betydning, så der for trådstarters vedkommende ikke er nogen tvivl om hvorvidt hun har været udsat for hacking eller ej, da det i sig selv kan være strafbart.

Det skulle forekomme utraditionelt såfremt trådstarter har indgået en sådan aftale, at leverandøren ikke som udgangspunkt har autoriseret adgang til kundens produkt. Men selvfølgelig er det en mulighed.

Trådstarter må have fået en tilpas forklaring på ordet "hacking" nu, så hun ikke selv er i tvivl om hvorvidt hun har været udsat for det eller ej.

Jeg kan forstå, at dette bliver betragtet som værende ret alvorligt. Men hvordan kommer jeg så videre? Reklamen er nu fjernet på samtlige sider, men jeg kan forstå, at det ikke er gjort med dette. Mikkel du skrev at det kunne have konsekvenser i fremtiden, - på hvilken måde, hvis de nu er væk, og i så fald, hvor længe går der før Google ser bort fra at siden har været spamet?

Jeg har har haft min butik i lidt over 2 år nu, og har gentagende gang rådført mig med dem der har sat siden op for mig, de har løbende lavet nogle forbedringer, som jeg har bedt dem om, altså så butikken har flere funktioner. De har også på et tidspunkt kørt mine adwords kampanger. I sidste uge havde jeg fat i dem, da jeg ikke kunne forstå, at salget pludselig fra den ene dag til den anden nærmest gik i stå. Men det havde de ikke svar på, ved jo heller ikke om det har noget med dette spam at gøre, da det formentlig har ligge på hjemmesiden, siden den blev oprettet.

Jeg har smidt en hel del penge og al min tid efter dette projekt, de sidste par år og ønsker selvfølgelig at få mest muligt ud af mine anstrengelser, - nogle god råd til hvad jeg gør herfra?

På forhånd tak!

David, problemet er jo, at I øjensynligt IKKE har fortalt kunden om de skjulte links som I har placeret på hendes website. Hvis du virkelig mener - eller mente, at det var OK, hvorfor så skjule disse links og undlade at fortælle kunden om det? Det virker simpelt hen uhæderligt.

Problemet for kunden - udover at I "stjæler" reklameplads på hendes website er, at søgemaskinerne meget let kan identificere sådanne skjulte links og at de opfatter det som spam.

I bedste fald går det her kun ud over jer. Nu hvor det er kommet offentligt frem, at I ligger skjulte links på kundernes site ville jeg, hvis jeg var jer, SKYNDE jer at fjerne dem ALLE. For hvis der er nogle der ser de her indlæg og sender en klage til Google, så er der MEGET stor risiko for, at I selv bliver så godt som usynlige i Google. De vil ganske enkelt "straffe" jer for at spamme dem.

I værste fald kan det også gå ud over kunden, da Google kan opfatte dette som om at kunden godt vidste det her og har "solgt" jer disse links. Konsekvensen kan være  dåråligere synlighed i Google - og der kan gå mange måneder eller år før det bliver rettet op igen. I al den tid må kunden så kompensere på andre måder - f.eks. ved at købe AdWords. Det kan blive enddog meget dyrt.

Hvis det viser sig at det her har givet problemer for kunden i Google, så er den eneste løsning at hun indsender en "request for reconsideration" så de kan fjerne "straffen" I denne anmodning skal hun fortælle hvad der er sket - altså at I har placeret de skjulte links på siden uden hendes vidende. Konsekvensen af dette vil med stor sandsynlighed ramme jer.

Een af de skader, der allerede er sket er, at  med så mange links er der  en masse Link Juice, der er røget til Davids hjemmeside, Link Juice, som skulle have været anvendt til at ranke Rosita's egen hjemmeside på vigtige søgeord.

Det er godtnok surt