§ 59 - lukning af ApS

Hej Peter.

Allerførst lad mig slå fast jeg har ikke anbefalet at bruge §59, blot svaret på trådsparters direkte spørgsmål, og ikke undladt at skrive at jeg ikke er jurist, og dermed antyde at mit svar med hensyn til ansvar måske bør vendes hos en jurist.

Du må præcisere lidt tydeligere hvad det er du er uenig med mig i? Såfremt du ønsker et svar.

Ha e super dag

Anders Mikkelsen

Nr1

Tak for indlæggene....Jeg er dog ikke blevet så meget klogere. Kan jo også se at Advokat-Jacob (Tøjner) på alle måder fraråder §59. - Men personligt kan jeg ikke se problemet, hvis man er sikker på man har betalt al gæld.....og som jeg forstår, også ud af denne tråd, så er det jo gæld der er tale om man kan hænge på??

- Al anden skyldspørgsmål kan ikke overtages personligt, eller hva'? (Nå, jeg kommer jo nok ikke uden om at skulle ind omkring Jacob (), men det er da pokkers at det koster måske 20-35.000 af egen lomme at skulle lukke sit ApS (Holding+datterselskab) i revisor og advokatudgifter..det virker helt fjollet...

[min egen løsning pt. er at datterselskabbet opløses via en §59, og jeg så efterfølgende 'kun' skal lukke Holdingselskabet ned med advokat og revisorbistand 'efter bogen' - alt andet lige må det jo næsten halvere mine udgifter...]

Martin..prøv at se den anden tråd, der lige er startet.

Erstatningsansvar slipper du næppe for ved en §59 lukning.

Så klog er du da blevet.*S*

MvH

Peter

Peter - Revisor:

..prøv at se den anden tråd, der lige er startet.

Blot for at andre kan se hvad der henvises til: http://www.amino.dk/forums/t/98407.aspx

...Jeg kan dog ikke se at det er korrekt...og i givet fald burde det jo på det pågældende tidspunkt og med tilbagevirkende kraft være en forsikring (men det vil jeg som sagt ikke turde binde an på)....

Kan forstå at loven er blevet ændret til at der nu er tale om §216. - Er denne identisk med §59? Eller?