Uha ikke så godt - en Amino i KONTANT

Bjarke top:

Der står ingen steder på siden at Smartguy er en reference,

Prøv at tjekke siden én gang til - jeg har lige lavet et udsnit lavet en blå kasse ved det, som man ikke umiddelbart ser ved første øjekast.:

Der står "Hvad siger kunderne" umiddelbart herunder er der en Youtubevideo. Jeg vil forvente at en sådan video indeholder en kundereference.

Langt til højre - på en linje for sig - med en anden skrift (versaler) og en anden farve er der et link til "læs kundecases".

Det er uden tvivl vildledende markedsføring i hht. Markedsføringslovens §3.

Så på netop det punkt, har DR fast grund under fødderne.

Venlig hilsen

Hans

Bjarke top:

Kontant siger at Smartguy udtaler sig om Pinkmarketings fortræffeligheder. Der er intet i den video omkring Pinkmarketing, videoen er lavet af Google som promovering af Adwords intet andet, og den bruges på rigtig mange websites i DK og på Googles egen blog.

Nu er jeg som nævnt ikke tilhænger af at dømme René for noget. Først og fremmest fordi det ikke er min opgave, og sekundært fordi det ikke er klædeligt at gøre det efter at have hørt én version af sagen.

Jeg ved ikke hvad der er sket i de forskellige forhold, og er som nævnt også pænt ligeglad. Men jeg vil sige, at det er forholdsvist svært at "redde" denne video. Den ligger i en sektion med "hvad siger kunderne", og der er slet ingen tvivl om at formålet med den video er, at man skal tro at Pink Marketing har udført en Adwords opgave for Smartguy. Og det er selvfølgelig ikke i orden. Det er ikke noget jeg får specielt ondt bagi over, men jeg konkurrerer heller ikke med Pink Marketing. Gjorde jeg det, ville situationen nok være lidt anderledes :o)

Og med hensyn til at dømme nogen baseret på den ene siden af sagen, så har vi jo også haft flere tilfælde her på Amino hvor den ene part har stået frem og fortalt hvor snydt personen er blevet af en anden Amino, og alle er enige om at det er noget svineri osv. osv. Så kommer Amino nr. to på banen, og nuancerer tingene lidt. Lige pludselig er den klokkeklare svindelaffære ikke så klokkeklar alligevel, fordi det sjovt nok viser sig at der er flere vinkler på sådan en sag.

Netop derfor burde vi måske holde os for gode til at drage forhastede konklusioner, og overlade det trygt til steder som EB's Nationen at dømme andre, på baggrund af den ene side af historien.

Man kan så sige at René har alle muligheder for at forklare sig herinde, uden at blive redigeret i smadder. Men jeg synes helt ærligt ikke han skylder mig nogen forklaring. Det må være en sag mellem ham og hans kunder. Og selvfølgelig Amino ledelsen, der er nødt til at vurdere om han kan fortsætte som ekspert blogger.

Jeg kender ikke personsammensætningen i de forskellige virksomheder, men er det slet ikke muligt på nogensomhelst måde, at det i virkeligheden slet ikke er René der er den slemme fyr, men en eller flere af de andre? Jeg kender ikke selv svaret, men vælger at holde muligheden åben :o)

Bjarke top:

Men det du siger er altså at man ikke må bruge kunde udtalelser på et produkt du sælger, også hvis det kun er produktet der omtales og ikke også den sælgende virksomhed? 

Hvis nu Audi har æavet nogle fede videoer om tilfredse danske kunder, så kan en der sælger brugte Audier ikke anvende den slags video som værende en kundecase fra deres firma eller lade besøgende på hjemmesiden få den opfattelse. Det er vildledende, da det ikke er relateret til kundecases baseret på en kundes oplevelse af den pågældende virksomhed, men en kundeoplevelse relateret til et produkt.

Firmaet kan godt have en sektion på sin side der siger.. Det har Audi folket at sige om Audi S8 og så embedde videoerne med en disclaimer om at det ikke er kunder af virksomheden der udtaler sig, så er der ingen misforståelser.

Bjarke top:

Men det du siger er altså at man ikke må bruge kunde udtalelser på et produkt du sælger, også hvis det kun er produktet der omtales og ikke også den sælgende virksomhed? 

Du må ikke vildlede potentielle kunder til at tro, at du har referencer, som du ikke har.

Den eneste præsentation Pink laver af Smart-videoen er "Hvad siger kunderne?"
Da Smartguy ikke er kunde hos Pink (og det benægter de jo at være - hvilket selvfølgelig kan tænkes at være løgn), er det uden tvivl villedende.

Om det gør René uegnet til at blogge om Adwords, skal jeg ikke stille mig til dommer over. Han kan i mine øjne sagtens være dygtig til Adwords, selvom han har brudt loven i sin egen markedsføring. Problemet opstår, hvis han som ekspertblogger på Amino rådgiver andre aminoer til at markedsføre sig med falske referencer - så skulle han efter min mening have den største pedal.

Venlig hilsen

Hans

Bjarke top:

Tror du virkelig at Rene havde den der i tankerne da han sætte det op?

Det ved jeg ikke, og det er sådan set også ligegyldigt.
Faktum er, at han anvender videoen på en villedende måde, og det er ikke lovligt i henhold til Markedsføringslovens §3.
Det bliver ikke lovligt at udføre en ulovlig handling, selvom man evt. ikke kendte loven.

Jeg har dog lidt svært ved at tro, at et firma med navnet Pink Marketing ikke kender markedsføringsloven, men som sagt er det også helt ligegyldigt for vurderingen af, om videoen er brugt lovligt eller ej.

Jeg forsvarer sådan set ikke Kontant i sin helhed - deres fremstilling er meget ensidig, og de bruger argumentet: René forbryder sig mod markedsføringsloven i sit ene firma - så snyder han nok også gamle damer i det andet. Det argument er ikke holdbart.

Venlig hilsen

Hans