Jeg skal igang med at lave en hjemmeside og har et helt grundlæggende spm. De fleste hjemmesider laves med masser af luft til siderne, samtidig med at bredformat vinder indpas - lidt modstridende tendenser, eller er der noget jeg overser ?
Er der nogen der kan henvise til god lekture om farvevalg , hvor mange pixels hjemmesiden bør optimeres til, bredt eller smalt design mm.
Altså det med om alle kan se din hjemmeside bedst muligt, kan jo klares på forskellige måder :). Enten kan du sætte breden på siden i % istedet for pixels.. Dette er dog ved at gå lidt af mode indenfor de fleste former for hjemmesider..
Men ellers vil jeg råde dig til at designe siden så den kan ses på en 1024*768, med godt 50pixels margin til hver side.. det virker meget godt hos de fleste ! :)
Jeg kender det fra mig selv, mine skærme bliver større og større, men det betyder så bare, at jeg har flere forskellige vinduer åbne og kører yderst sjældent mine browsere i fuld skærm - bliver nærmest lidt småfornærmet når det er nødvendigt
Derudover, så kan jeg bedre lide opløsningen på 800 pixels i bredden da linierne så er i en behagelig "læselængde".
Det kommer sandelig an på hvad siden skal indeholde. De blogs og andre designs jeg har arbejdet med plejer som udgangspunkt at være omkring 780pixel i bredten :)
Som Michael er inde på, så er det ret vigtigt at bemærke, at selv om vi er nogle som sidder med store skærme og flere af dem koblet til samme computer, så er det ikke lig med at vi vil se det hele meget bredere... Personligt vil jeg gerne at der kan presses tre vinduer ind i mit arbejdsområde så for mit vedkommende helst ikke mere end 800 eller max 1200 px...
Jeg driver dykkersitet DIVE.in og freelancer med Bottomline
Når jeg designer sider, så er jeg begyndt at give de besøgende mulighed for selv at vælge hvordan de vil se siden.
Som standard med fast sidebredde på ca. 900px, eller med fuld vinduesbredde – ca. 50px i hver side.
Jeg designer efterhånden primært til 1024x768 og op. Samtidig gør jeg så vidt det er muligt brug af relative størrelser, selv om det til tider skæmmer siden, da jeg i et vist omfang prioritere tilgængelighed højere end design.
Dato: 02-05-2007 01:16:37 Forfatter: Claus E. Lindhardtsen Som standard med fast sidebredde på ca. 900px, eller med fuld vinduesbredde – ca. 50px i hver side.
Det kan jeg såmænd godt se fornuften i, hvad så med dem der kører i 800*600 eller blot ikke har deres browser maksimeret, de får en horisontal scrollbar som er megatræls, og så ryger tilgængeligheden efter min mening. Når du nu alligevel har lavet mulighed for skift af størrelse, hvorfor så ikke lave din mindste størrelse så den kan være på en 800 skærm?
Iøvrigt, så mener jeg ikke tilgængeligheden bliver mindre af at skulle scrolle vertikalt.
Jeg vil ikke starte en religionskrig ala WIN vs. Linux eller IE vs FF, men blot argumenterer for mine egne holdninger til skærmopløsninger
Dato: 02-05-2007 08:32:11 Forfatter: Michael Oxkjær
Det kan jeg såmænd godt se fornuften i, hvad så med dem der kører i 800*600 eller blot ikke har deres browser maksimeret, de får en horisontal scrollbar som er megatræls, og så ryger tilgængeligheden efter min mening. Når du nu alligevel har lavet mulighed for skift af størrelse, hvorfor så ikke lave din mindste størrelse så den kan være på en 800 skærm?
Pä den danske SEO trafik jeg kan lave mälninger pä, (ca. 10.000 dagligt) er 3,42% med 800*600 oplösning. Pä den tyske er den pä lidt over 4%. Sä jo man skal huske dem, men det er nok mest at folk ikke maksimere deres browsere.
Fang mig hvis du vil have god smag i munden - alt i spiritus og barudstyr hos MixMeister.dk
Bliv gratis medlem
Opret bruger