|
Hej Poul
Det har du ret i, dog kan jeg ikke se den store forskel på "forbrydelsen" når det sker på nyhedsgrupper kontra Amino.
Men det må bolignet jo kunne.
Mvh. Ole
|
Hej Poul Det har du ret i, dog kan jeg ikke se den store forskel på "forbrydelsen" når det sker på nyhedsgrupper kontra Amino.
Men det må bolignet jo kunne.
Mvh. Ole |
På usenet er det kun ens ISP der kan stoppe en - desværre i nogle tilfælde. :) |
Nej wimax er ikke superbilligt pt. men se på mulighederne! Smid en chip i mobiltelefonen, fjernsynet, bilen, computeren, vaskemaskinen - you name it - og det er online uden så meget som en meter kabel i jorden. Du sparer den dyre infrastruktur væk, gør produkterne mobile og brugervenlige (ingen kabler, håbløse routere og lign. møg der skal betjenes).
Trådløst internet er efter min opfattelse vejen frem. Har selv en wimax-boks stående og er glad for den.
Personligt tror jeg det er et spørgsmål om tid før wimax bliver landsdækkende. Det kræver blot at hardwaren til de mobile enheder kommer på markedet.
Med de perspektiver, hvem gider betale for at få fiber/kobber gravet ned? Ikke undertegnede.
Mvh. Henrik |
Det betyder, at hurtigere internet forbindelser IKKE kommer som et resultat af fiberforbindelser eller lign. Teknisk set er det nok samme pris at levere en 8Mbps ADSL og en 256kbps ADSL til private, men prisforskellen ligger i routning og server-siden. Prøv at forestille jer en verden, hvor alle danskere havde 100Mbps internet. Prøv så at forestille jer, at en meget stor del af disse prøvede at tilgå en webside i forbindelse med event. Det kunne f.eks. være 10.000 husstande. De prøver så at hente en eller anden fil, f.eks. et videoklip eller et nyt stykke software, det ville kræve 10K * 100Mbps = 1000Gbps internet hos serveren at kunne levere det ønskede... Mange servere er dog kun forbundet med 100Mbps-1Gbps forbindelser, så det er jo totalt urealistisk. Når man betaler mere for en 8Mbps ADSL end for en 256kbps ADSL, så er det server-siden og routningen man betaler for. |