Se udmelding fra DubLi herunder:
Så tror jeg vidst nok den ged er barberet én gang for alle. |
så ikke udsendelsen
men er det ikke dansk ejet?
Se udmelding fra DubLi herunder:
Så tror jeg vidst nok den ged er barberet én gang for alle. |
så ikke udsendelsen men er det ikke dansk ejet? |
Grundlæggeren er dansk :) Ejet af DubLi Inc. |
Fordi google hun er en værre kælling på dén måde ;) - Hvis du forstår hvor jeg vil hen |
|
Blik og lavenergi (næsten ) alt i lavenergi og blikkenslager arbejde Privat, Offentlig og Erhverv, Medlem af Dansk byggeri
Til dels, men for mange tråde kan også virke lidt for voldsomt..Jeg kan også blive træt af at se den samme reklame i tv igen og igen...;) |
Jeg ved ikke om det indlæg ændre noget, men spørg lige alle dem som købte aktier i starten om hvordan det gik??? Så denne linie "For det andet antyder programmet fejlagtigt, at DubLi billiger rekruttering af venner og familie i Danmark som Business Associates (BAs)" Jeg har fulgt dubli siden den spæde start og har været til flere møder, men har aldrig tegnet mig op. Men gang på gang får man at vide at man bare skal henvise familie og venner og så kan det godt være at det ikke er dubli direkte som henviser til dette, men et sted må det komme fra. Der er ingen tvivl om, at dubli er et godt tænkt penge system, men der er en del lig i lasten som de nok lige skal over ;-) Vh Jimmi |
Enron var også noteret på OTCBB - det har aldrig nogensinde været et kvalitetsstempel i sig selv, at en virksomhed er børsnoteret. Desuden har jeg svært ved at se relationen mellem virksomhedens amerikanske børsaktiviteter og de påstande, der bliver fremsat mod DubLi i tv-program, som tager udgangspunkt i DubLis danske aktiviteter. Argumentet læner sig op ad en fejlslutning i retning af, at en virksomhed skal være fejlfri for at blive OTCBB-noteret. DubLi er OTCBB-noteret, og ergo er virksomheden hævet over kritik.
Mere salgsgas. DubLi påberåber sig en frelserrolle, fordi virksomheden på den måde er hævet over enhver kritik. På den måde kan man sige, at tendensen fra det første udsnit, jeg citerer fra, fortsætter ovenfor.
Underforstået: En virksomhed kan ikke overleve i disse tider, hvis den bruger ufine forretningsmetoder. DubLi eksisterer stadigvæk, og ergo bruger den ikke ufine forretningsmetoder.
Mon dog. De gebyrer, der bliver omtalt i programmet, er mange gange højere end de kurtager, de fleste pengeinstitutter opkræver i forbindelse med værdipapirhandel.
Det lyder underligt, når nu vi også her i tråden har hørt fra en DubLi-rekrut, som er blevet opfordret til at hverve familie og venner. Det er meget muligt, at DubLi officielt tager afstand til det i en eller anden paragraf, men i hvilket omfang bliver påbuddet håndhævet?
Mere salgsgas. I har legal opinions fra førende internationale og amerikanske eksperter i spillovgivning, men hvorfor fremlægger i så ikke denne dokumentation? Lad os få nogle konkrete navne, virksomheder og dokumenter på banen - det må også være i DubLis interesse at spille med helt åbne kort. Indtil videre har Kontant rigeligt med dækning for deres beskyldninger, mens DubLi gemmer sig bag floskler og lovprisninger fra unavngivne eksperter.
Ovenstående er vist baseret på en misforståelse. DR Kontant har modtaget stribevis af klager. De har ikke påstået, at DubLi har modtaget stribevis af klager. Desuden er der vist ikke mange, der har tillid til de tal, DubLi selv oplyser omkring deres klagesager. DubLi kan jo i princippet sige, at de aldrig nogensinde har modtaget en klage, uden at vi har nogen reel mulighed for at efterprøve den påstand.
Men nu er det ikke DubLis gratistjenester, der er problemet. Endnu en afvigelsesmanøvre, hvor DubLi forsøger at fjerne fokus fra de problemstillinger, der bliver fremlagt i Kontant.
Bekvemt. For så kan aben jo til enhver tid sendes videre til den enkelte forretningsdrivende, så DubLi aldrig behøver påtage sig et ansvar.
Ingen har påstået, at DubLis regnskaber var hemmelige. Men Kontant har påpeget, at virksomheden kører med underskud, selvom I praler med skyhøje vækstrater - og med at virksomheden er lige så stor som Facebook, når det ikke er tilfældet. Og igen: Vækst i omsætningen betyder ikke, at DubLi er hævet over enhver kritik, ligesom det på ingen måde kan legitimere den forretningsmodel, der udgør grundlaget for virksomhedens "succes". En helt anden ting. Hvis væksten er så høj - og DubLi i sandhed er en af de hurtigst voksende virksomheder i erhvervslivet i dag - kan vi så regne med, at DubLi er med i kapløbet næste år, når Børsen skal finde årets Gazelle-virksomhed?
Det bliver spændende at se, hvad advokaterne finder ud af. Det lyder som en tom trussel, men nu må vi se.
:-) |