Det er dumt at stjæle tekster

Troels:

Kunne forestille mig, at de fleste ikke har seo i tankerne

Helt sikkert ... men burde sådanne folk ikke vide det :-)

Mit problem i den verden er netop at skrive tekster og er da heldigvis ansat et sted hvor jeg ikke skal gøre det. Laver alt det bagved ... Backend, UI, etc. Der er vi meget opmærksomme på vi ikke får kopieret tekster, har samme indhold på flere URL's.

Men fedt at se det ikke kan betale sig at stjæle tekster ... YES SIR. Die bastrads.

mvh

Johnny Nielsen:

Det er dejligt du fik noget ud af det, og håber så ikke du har fået problemer med DC på den konto ?

Det var en af grundende til at vi indgik forlig, for det er relativt simpelt at vise omsætningsnedgang på de implicerede tekster, men hvordan beviser man lige at det også er gået udover resten af hjemmesiden og omfangets størrelse?

Jeg har skrevet om sagen her og buzzet historien her

Vi udsender pressemeddelelse i morgen og har en lignende sag på tirsdag med et forhåbentligt tilsvarende resultat.

Nicolaj Thomasen:

men hvordan beviser man lige at det også er gået udover resten af hjemmesiden og omfangets størrelse?

Den har jeg også overvejet, og kunne man ikke benytte én eller flere af seo-firmaerne med referencerne i orden til at analysere skadens omfang? De arbejder med seo til dagligt, og må juridisk set også kunne bidrage med en ekspertudtalelse, som retten anser som værende troværdighed og lægger vægt på(*)?

Kommer til at koste en bondegård naturligvis, men det underbygger vel ens krav om erstatning.

*endnu en service et driftigt seo-firma bør tilbyde..

mariannes:

Jeg kunne nu godt tænke mig at vide, hvordan I læser loven om ophavsret. Hvis jeres tekst fx er omformuleret ord for ord - vil I så stadig føle det krænkende, at I kan genkende oplægget?
Masser af aviser søger inspiration hos hinanden - det ser umiddelbart ikke ud til at krænke nogen.

Det handler om, at den omformulerede tekst muligvis ikke er tilstrækkelig omformuleret til, at Google anser den som værende unik. Det kan skade kildens hjemmeside i Google. Og dårligere placeringer i Google koster på bundlinjen.

Jeg har netop åbnet denne tråd, hvor jeg stiller åbent spørgsmål til seo-firmaerne, om en sådan skade kan dokumenteres i et erstatningskrav. Kan det dokumenteres, så kommer vores firma til at gå efter struben på enhver der "søger inspiration", og herefter laver utilstrækkelig omformulering. Om vi så taber halvdelen af sagerne, gør mig egentlig ikke noget. Den præventive virkning har også værdi..

Hej Det forstår jeg - men vil det så sige, at hvis Google er tilfreds, er du tilfreds ? :) Eller hvor går jeres grænse?

mariannes:

Hej Det forstår jeg - men vil det så sige, at hvis Google er tilfreds, er du tilfreds ? :) Eller hvor går jeres grænse?

Der går min grænse i hvert fald. I vores tilfælde her var der dog tale om 100 % identiske tekster, hvorfor vi ikke skulle tage stilling til spørgsmålet.

Vi kan ikke bare stævne til højre og venstre uden at have en vis form for dokumentation i orden. Men hellere en stævning for meget end en stævning for lidt - det bliver grundregelen for os fremover. Jeg har mistet tålmodigheden.

For det er ikke længere 15-årige drenge, der sælger tekster til 10 kroner stykker, der er problemet. Sidst var det en meget stor shop, som havde fået samme mærke som os ind i deres nye shop. Tekstforfatteren havde uden tvivl været inde på vores side efter inspiration. Og jeg er næsten sikker på, at teksterne er skrevet af et større tekstfirma. Når det sker på sådan en skala, så ser jeg altså rødt. Skulle vi i sidste ende ikke få medhold på et erstatningskrav, så ved det pågældende firma sandsynligvis, at de i fremtiden skal søge inspiration andetsteds.