Enkeltmandsvirksomhed, s.m.b.a, ApS?

Livets store spørgsmål :)

Jeg skal til st starte virksomhed - problemet er bare at jeg er studerende og dermed får su. Jeg har job ved siden af, så tjener hvad jeg må iht grænsen for su. Men hvis jeg skal virksomhed, er det derfor vigtigt at min personlige indkomst de første 2 år ikke bliver påvirket - derfor det store spørgsmål - hvad for en virksomhed skal jeg starte for at selskabet ikke påvirker min indkomst? Har læst lidt om ivs og at ApS bliver sænket - men hvornår kommer de selskaber/sænkelsen? Håber der er et klogt hoved der kan hjælpe her :)

Mener ikke du behøver at lave et selvskab for ikke at påvirke din SU. Er nogle år siden jeg selv var i samme situation, men dengang var det nok at have en enkeltmandsvirksomhed med virksomhedsordning.

Vil umiddelbart mene at det samme gør sig gældende i dag. håber du kan bruge det til noget. 

Hej Anders,

Jeg er selv studerende og har egen virksomhed ved siden af. Den er registreret som en enkeltmandsvirksomhed og jeg vælger at gøre brug af virksomhedsskatteordningen, som der også bliver nævnt. 

Dog skal det siges at jeg, så snart, at jeg har pengene til det, opretter et anpartsselskab i stedet, for at skille det helt fra hinanden. Det kræver selvfølgelig værdier eller kontanter for 80.000 kr. 

Jeg vil holde mig fra S.M.B.A og A.M.B.A selskaber, nærmere begrundelse kan jeg ikke give dig, har bare læst mange artikler på nettet, hvor disse selskaber ikke lige frem bliver anbefalet. Det kan en revisor eller advokat sikkert fortælle mere om.

//Henrik

Nu er det nok lidt optimistisk at se på netop den gode gamle andelsbevægelse som tryg osv - store selskaber der jo nok har orden i kapitalberedskab. Man må dog også erkende, at der har været mange brådne kar, hvor netop f.eks. kontrol med kapitalberedskab var vanskelig grundet total ugennemsigtighed fra myndigheder og kreditorer i SMBA formen og at den derfor - med begrundelse i de problemer - ikke længere kan stiftes fra 2014.

Det betyder ikke at der ikke er mange små der driver gode SMBA og disse kan og skal naturligvis forsætte (også hulens vanskeligt at ændre netop smab til f.eks. IVS eller ApS sagt med jysk underdrivelse) og der kan være grunde til at vælge dette også i 2013 hvor det endnu er muligt - det er vel ikke sort eller hvidt og bare revisor kvababbelser

vh

Cookie:

Nu er det nok lidt optimistisk at se på netop den gode gamle andelsbevægelse som tryg osv - store selskaber der jo nok har orden i kapitalberedskab. Man må dog også erkende, at der har været mange brådne kar, hvor netop f.eks. kontrol med kapitalberedskab var vanskelig grundet total ugennemsigtighed fra myndigheder og kreditorer i SMBA formen og at den derfor - med begrundelse i de problemer - ikke længere kan stiftes fra 2014.

Det betyder ikke at der ikke er mange små der driver gode SMBA og disse kan og skal naturligvis forsætte (også hulens vanskeligt at ændre netop smab til f.eks. IVS eller ApS sagt med jysk underdrivelse) og der kan være grunde til at vælge dette også i 2013 hvor det endnu er muligt - det er vel ikke sort eller hvidt og bare revisor kvababbelser

vh

Hej John

Du er vel klogere end at ryge med på Erhvervsstyrelsens begrundelse for loven, der nedlægger Smba'erne.

Det er jo selv samme styrelse, som med den allerede eksisterende lovgivning ville kunne rydde op i Smba'erne. Herefter kunne de passende fortsætte med de andre selskabsformer - Der er jo rigeligt at tage af....

Jeg er da også stadig af den opfattelse, at den nye lov omkring bl.a. IVS m.v. er et misfoster

Tonny