Bliv gratis medlem
|
Så modtager jeg en regning fra dem, som jeg har gjort indsigelse i mod flere gange. Alligevel kom der flere rykker fra dem. De overholder ikke selv de mest basale regler omkring inkasso. Efter mange forsøg er de dog stoppet med at rykke mig. Der kom dog lige en faktura fra dem på en aftale jeg for meget længe siden havde stoppet, og også modtaget en bekræftelse på. Det virker som de køre efter princippet "Vi prøver lige om vi er heldige, at kunne lokke lidt penge ud af her" |
Hornskov Vindberg Inkasso - hvordan er de?
|
Måtte dog sende dem en kopi af deres egene betingelser. For den tekst kendte de ikke til. Noget så simpel som deres egne betingelser har de ikke helt styr på. |
|
Vi kører inkasso på anden vis. Hos os betaler man et depot pr. sag, får vi pengene hjem, koster det ikke noget. Får vi ikke, så ryger depotet. Til gengæld så kender du omkostningen på forhånd. Vort system er nok mest egnet til lidt større sager, at en vis størrelse (+2500). Du kan hente et gratis rykkerbrev hos hos, hvis du har behov for en skabelon. www.neminkasso.dk
|
|
Jeg troede ikke det var tilladt at hænge firmaer ud her på Amino, med navns nævnelse! Skulle vi/I. Ikke lade den slags køre på Trust Pilot? |
|
HV er hverken kernevåben eller dynamit, og det giver de sig heller ud for. Man skal være klar over, at HV har et meget billigt produkt uden andre omkostninger end et relativt beskedent årsgebyr på kr. 2.495,-.
Man skal som kunde vide, hvad det er for et produkt, HV har på hylden: - risikofri inkasso uden variable omkostninger for kreditor; - administration af afdragsordninger; - indberetning til skyldnerregistre og administration af dette. HV kan sende breve med det alvorlige budskab, at debitors manglende betaling er blevet til en inkassosag. Nogle gange er det nok, og det er her, at HV har sin berettigelse. Det gør de uden andre omkostninger end årsgebyret. Så er der selvfølgeligt også sager - både inkassosager og sager med indsigelser - hvor der skal mere til. Og det kan HV altså ikke levere ad libitum for et meget beskedent årsgebyr.
Den rigtige måde at bruge HV på er at betragte dem som en rigtig god chance for at få løst NOGLE inkassosager rigtigt billigt. Når man som kreditor oplever at stå med en sag, hvor HV's meget omkostningsbevidste inkassokoncept ikke slår til, har man mulighed for at gøre det, som nogle gange viser sig at være at kaste gode penge efter dårlige; nemlig at satse retsafgift m.v. på at sende en sag videre i fogedretten og eventuelt hele vejen til tvangsauktion, at betale for juridisk rådgivning til at få udført en tvivstig sag. |
|
Jeg er fuldstændig enig med dig Ulrik. |
|
Anbefal? Nej hold da op hvor er det en irriterende sælger der ringer her til os, en gang i måneden, selvom jeg i første halvår frabedte Mig alt kontakt fra dem hver gang. |
|
JEG SKAL SIGE MED DET SAMME AT JEG ER INHABIL OG KAN FÅ SKUDT MEGET I SKOEN FOR DET HER INDLÆG. JEG KENDER IKKE HORNSKOV OG VINDING, MEN DRIVER EN ART KONKURRERENDE VIRKSOMHED. NÅR DET ER SAGT, SÅ SAD JEG I ANDEN SAMMENHÆNG NETOP NU OG LÆSTE OG VURDETREDE DERES VILKÅR PÅ HJEMMESIDEN FOR EN KLIENT, OG KOM ATTER I TANKE OM DETTE INDLÆG. DERFOR DISSE BEMÆRKNINGER, DER ER MØNTET PÅ DEBAT OG IKKE NØDVENDIGVIS KRITIK... Hvis man tegner abb. hos vedkommende firma, og opretter 10 sager f.x. så kører sagerne afsted i H&V system. lad os sige, at der ikke kommer en dyt ud af det. Abb gælder 1 år, og herefter opsiger jeg mit abb. Jeg kan nu IKKE medtage sagerne fra H&V og lade en anden f.x. (mig) køre sagerne videre uden at skulle betale de inkassoomkostninger som H&V allerede har tilskrevet i sagerne. Denne betingelse må vel være en følge af følgende formulering: "...Ved opsigelse af et abonnement er HornskovVindberg berettiget til at færdigbehandle alle inkassosager. Såfremt klienten ikke ønsker at HornskovVindberg fortsætter en inkassosag, kan denne til enhver tid tilbagekaldes mod at klienten betaler de til sagen hørende omkostninger...." En bruger ovenfor har også oplyst at opleve dette. Dernæst følger det af H&V's betingelser, at man som bruger af H&V's system SELV er ansvarlig for at afbryde forældelsen på fordringen. Således fremgår det af betingelserne: "... HornskovVindberg kan ikke gøres ansvarlig for at sager forældes, hverken før eller efter disse er overdraget til HornskovVindberg. HornskovVindberg påser ikke afbrydelse af forældelsesfrister m.v. Det er klientens eget ansvar at påse at forældelsesfristen afbrydes..." Problemet for mig som kunde er jo her, at jeg jo efter oprettelsen & efter opsigelsen af aftalen nu skal afbryde forældelsen overfor skyldner, og at dette gøres ved for eksempel en stævning, men den stævning kan jeg jo ikke indgive til retten (enten selv eller ved advokat) for det følger af vilkårene, at ... "... Når en sag er overdraget til HornskovVindberg, forpligter klienten sig til at afstå fra en hver form for kontakt med skyldner vedr. gælden. ..." Og det er jo netop det jeg er tvunget til at gøre for at afbryde forældelsen, men konsekvensen er, at jeg så må betale alle rykkergebyrer og inkassoomkostninger som H&V har tilskrevet på sagerne... Det skal man altså have in mente, når man benytter sig af abb-inkassosystemer. Om vilkårene i øvrigt holder i retten, skal jeg ikke kunne sige.
|
Det må man fortolke sig til en løsning af. Det ville være ret oplagt at at komme frem til, at forældelsesafbrydende henvendelser fra skyldners side - fx en stævning - er tilladt. Ellers ville kunden jo være forpligtet til at undlade forældelseafbrydelse. Det har næppe været HV's intention, og det resultat ville formentligt også være problematisk i forhold til Aftalelovens §36. Men HV's system kan ikke alt. Det kan fx ikke bruges til langtidsovervågning af udpinte fordringer. Hvis man har et ønske om at holde liv i en fordring i en længere årrække i håb om, at skyldners øvrige kreditorer kommer til fornuft og vil medvirke til en samlet akkordløsning, skal man enten bede HV om at ændre deres koncept eller henvende sig til en inkassator med langtidsovervågning på menukortet. Det indebærer, at inkassator med jævne lange mellemrum forsøger at få skyldner til at underskrive en forældelsesafbrydende erklæring. Det vil nogle skyldnere ikke, da de ikke har råd til rådgivning om, hvorvidt de bør skrive under eller lade være. Konsekvensen for skyldner ved at skrive under kan være katastrofal, fx erkendelse af forældet gæld. Så det er skyldnere meget tilbageholdende med. Omvendt er konsekvensen af ikke at skrive under begrænset til omkostningen til retsafgift og mødesalær, når/hvis kreditor vælger at køre sagen videre i fogedretten. De omkostninger indgår ikke i HV's abonnement. Men mon ikke det er muligt at tilkøbe den ydelse. Tilbage står så, at man som kunde i HV's meget prisbillige koncept selv står med ansvaret for at overvåge sine fordringer. For de fleste aminoer er det en overskuelig opgave at holde styr på de relativt få inkassosager, hvor man vælger at holde liv i en død sag. Har man for mange af den slags sager til at man selv kan og vil holde styr på dem, så må man henvende sig et andet sted. Ved et hastigt blik på neminkasso.dk står der lige nu ikke noget om overvågning. Men mon ikke der kommer til det, hvis Jakob Tørners kunder efterspørger det og vil betale for det. |
|
Jeg har haft "æren" af at møde dem som modpart i en sag jeg vandt. Og så stødt på deres ansatte i andre øjenmed... Personligt ville jeg ikke smide så meget som en bøjet 25 øre hos dem, med det jeg har set/hørt gennem tiden, og så holder jeg mig til at tie stille når jeg ikke har noget pænt at sige :-) |
Internetpriser.dk - find og sammenlign internetforbindelser!
Opret bruger