Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Hej Godtfolk.

Jeg havde en god snak med en flink Revisor i dag som fremlagde nogle meget interessante ideer til min økonomiske situation.

Jeg er indehaver af en virksomhed med et fornuftigt overskud og står overfor at kunne udbetale resten af mit hus i 2014 og dermed være gældfri (yay!)

Indtil i dag var jeg af den forståelse at jeg var nødt til at overgå til topskat for at kunne betale huset da der skal hives mere ud end mellemskattegrænsen tillader.

Jeg har x antal kroner stående på min VSO konto. (25% skat er afregnet). "Opsparet overskud".

Jeg har tidligere, herinde, spurgt om det var tilladt at "låne" af sig selv, da jeg så ville låne nogle af de penge jeg havde på min VSO til at betale for huset - dette fik jeg et rungende nej på - overfor konceptet er jeg selv for og imod, det med at få penge uden at blive beskattet er lide shady, men omvendt så STÅR pengene jo klar på kontoen og det er absurd at jeg skal betale renter hver måned!

I dag forklarede revisoren mig dog at : Så længe virksomheden er sund og forsætter med at lave overskud og tjene mig en løn, år for år (noget jeg ikke tror vil ændre sig lige med det samme) - så var det helt okay at "overføre" nogle af pengene fra VSO ordningen til murstenene i huset.

Skat var "reelt" ligeglad med hvad der stod på den "fysiske konto" hos banken af tal, det der var relevant for dem var at pengene blev beskattet korrekt NÅR de blev udbetalt, ikke om de stod i mursten eller på en bank konto.

Jeg argumentere at vel var en udbetaling men han forklarede at så længe de ikke gik til at købe fede rejser eller natteliv, men blev invisteret i noget som havde en reel værdi (et hus, en bil, bilen dog med det for øje at den mistede værdi så der var en mere pressende tidshorisont for at få betalt skatten for pengene) så var det helt okay.

Jeg kan se logikken i det, igen, det gør jo ingen forskel for SKAT om pengene står på min konto til dårlige renter eller om de står i et hus jeg til hver en tid kan låne dem i igen hvis nu virksomheden skulle lukke og jeg havde brug for dem.

Men alligevel føles det forkert og som en undragelse somehow.

Kort sagt så var det okay at rykke pengene rundt så længe de blev invisteret fornuftigt ud fra nogle regler SKAT havde opsat.

Hvad er jeres tanker omkring dette - har han fat i den lange ende eller er vi ude i nogle gummiregler? Jeg ønsker ikke at komme på tværs med nogen myndigheder!

M.

Helt korrekt Birthe

En hævning af likvide midler fra en virksomhed under Virksomhedsskatteordningen til private formål (her privat formue) vil være sidestillet med en privat hævning og udløse beskatning som personlig indkomst med fratræk af den betalte acontoskat.

Der er ingen "smarte" løsninger i denne situation, desværre.

Trådstarters revisors råd eller løsning er ikke tilrådelig og kan absolut ikke anbefales.

Tonny

Hej Tonny.

Jeg har også svært ved helt at gennemskue det - han var helt sikker dog (og havde ingen grund til at finde på det ærlig talt).

Jeg kan se logik i begge sider af sagen - primært fordi jeg til enhver tid kan hive pengene ud af murstenene igen - ergo er det bare flyttet fra én opsparingskonto til en anden.

Eneste reelle minus jeg kan se ved det er at Banken / Real kreditten og investorerne tjener mindre, men omvendt så skal staten ikke give mig rentefradrag.

Så moralsk er jeg godt splittet, regelmæssigt lige så (nu har jeg så får 2 forskellige inputs fra professionelle!).

jeg ved for lidt om at eje fast ejendom i VSO men hvis ejendommen ligger uden for VSO og virksomheden = privat så er det jo givet ud udtag privat uanset de nu stilles i mursten eller bank, for nu er det ikke VSO der ejer kontoen eller murstenene/værdien af huset. Det vil ikke kunne lade sig gøre at bogføre noget af værdien i det private hus i VSO hvis ikke ejendommen ligger dér

OM det kan svare sig at ha et privat hus ejet af virksomheden i VSO tvivler jeg på men det lyder som om det er det revisor tænker?

Nå her er jeg vist noget ude på gyngende grund

vh John H

Her er et link til en af de sager han mener beviser hans pointe?

Ærlig talt druknede jeg lidt i de juridiske termer, nogen der kan oversætte?

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1661239

M.

Yderligere:

Opsparing

Overskud, som ikke hæves - dvs. ikke bliver overført fra virksomhedsøkonomien til privatøkonomien - betegnes som opsparing i virksomheden. Både kapitalafkast og resterende overskud kan spares op.

Der betales en foreløbig virksomhedsskat af det opsparede overskud på x(2013) 25 pct., (2014) 24,5 pct., (2015) 23,5 pct og (2016 og efterfølgende år) 22 pctx.

Det opsparede overskud skal regnskabsmæssigt indgå på en konto for opsparet overskud. På kontoen indgår det beløb, der er tilbage efter betalingen af den foreløbige virksomhedsskat, dvs. de resterende x(2013) 75 pct. og (2014) 75,5 pct., (2015) 76,5 pct. og (2016 og efterfølgende år) 22 pct.x. Det er ikke et krav, at det opsparede overskud skal bindes på en bankkonto

Paragraf 5 er om hævninger og ikke indskud.

Der er som intet noget til hindrer for at prioritetsgæld skydes ind i VSO. Der er også en vis frihed til indenfor VSO selv at placere sine midler.