Hæ, nu var det ikke til mig selv, men for at finde en måde for trådstarter der måske kunne fungere. Natasha |
alwa:Hej John
Nej jeg er ikke natteblind, men hvis du fik så mange påstande smidt i ansigter og skulle forklare og forvare dig selv, mod en a-kassens dumheder og det mener jeg, hvad var de i tvivl om, de havde alleoplysninger fra 2010 ved efterlønsbevis og tro mig jeg har intet at skjule, det skal ikke komme mig til skade at a-kassen agerer, det er jo ikke en tilfældig fejl, så havde de nok rettet den ind, det er en utilgivelig fejl om løgnehistorier, injurier med påstande eller mener du det er rimeligt at a-kasser prøver at påstå at jeg er både og? Hvad med min forsøgerpligt i mellemtiden, er det den hævn du mener en a-kasse er berettiget til helt uden konsekvenser, kun medlemmet skal lide grundet deres fattesvaghed?
Hvorfor prøver du at gøre der kompleks som a-kassen - det er ren angreb uden indhold, du eller a-kassen må påstå hvad i lyst til, men jeg skal ikke stå model til den bedhandling, som er væsentlig større og bredt favnende ind jeg direkte kan skrive om i dette forum.
Hvis nu a-kassen havde forholdt sig til det var, istedet for forholdt sig til det jeg ikke var? Tror du så ikke på en kortere sagsbehandling.
A-kassen har smidt en håndgranat med mange fragmenter, som jeg skulle helt unødvendig samle op, de skulle jo ikke hjælpe, det har de gjort da systemet mente de retfærdiggøre a-kassen handlinger eller har de være stumme som graven
Det var den simple del som a-kassen ikke har overholdt, at jeg kunne udtræde på tro og love, så kunne jeg rette fokus ind på næste problem beskæftigelseskravet, men har du misforstået det er en a-kassen som skulle hjælpe mig, men når første problem ikke blev løst, du må huske på det er Krifa Erhverv der har nøglen til hvad der er korrekt ?sådan fungere systemet, hvordan skulle jeg sætte fokus på problem 2 før punkt 1 var løst, se hvor mærkeligt det bliver. a-kassen skulle over åen efter vand, under 1 times arbejde om min status, blev forvandlet til maraton sag som ingen kunne overskue, den have kun 1 problem udtrædelse på tro og love, intet i sagen handler i større omfang om beskæftigelseskravet det er sekundær for a-kassens sagbehandling, det lyder total sindsygt.
Hvad skulle der påstande til for, mener du det er helt berettiget, at anklage folk for noget som a-kassen var bekendt med var forkert og påfund fra a-kassen selv,de havde alle tilgængelige oplysninger, jeg stod til rådighed, jeg havde berettiget indsigeler mod deres påstande, at jeg var ejer, men de blev ved,det står der sku ingen steder, de er berettiget til at fortsætte ved deres fattesvage beskyldninger og påstande
Det drejer sig om en simpel ting udtrædelse på tro og love, så nytter det ikke vi begynder at at diskutere sagen gang, beskæftigelseskravet var et glemt emne fra a-kassen, deres påstande var for at jeg ikke kunne udtræde på tro og love, deres påstande blev underkendt af CKA det står ikke yderligere behandling. det er princippet ret simpelt , når et problem er løst, så går man normalt videre til at løse næste sov. mit problem har været jeg skulle forsvare mig selv imod alle i Systemet efterløn / dagpenge spørg Krifa Erhverv hvorfor det ikke flyttede sig, det er bl. a. den skjulte dagsorden og uskrevne love som hersker, jeg tro ikke du mener det, forhåbentlig ikke, men jeg skal da ikke forsvare mig mod alle de fejl og påstande som ikke er relevante, er det relevant at påstå som sagsbehandler du er ejer, når dokumentationen ligger på skrivebordet og beviser det modsatte?
Hvis de så samtlige Krifa Erhvervs påstande om Jorden er flad du må ikke gå i højre side, vi bestemmer når du må arbejde osv. du vil grimmes jeg kan skrive en hel PH.D. om emnet, du mener også at a-kassen er berettiget til at blive mere ind "personlig" overfor min ægtefælle og mig.
Det var a-kassen der skulle være min garanti for seriøst sagsbehandling på et område jeg ikke havde kendskabt til, det må vi kunne vær enige om, men det tog over 2 år for a-kassen og CKA at komme frem til dette resultat, det er total uacceptabelt sagsforløb, hvis de havde været seriøse,så var jeg behandlet anderledes, tænk situation, ja Allan du kan udtræde på tro og love, så skal vi finde beskæftigelseskravet, vil det være en god og rimelig forlange, men jeg har åbenbart stillet overliggeren skulle det være nødvendig at finde en advokat, nej jeg har været lidt rund i andre a-kasser, det her er uhørt og forfejlet sagsbehandling af værste skuffe.
Se bare vores korrespondance indtil nu, det er et helt hen i vejret omfang, som jeg hoppede på med Krfia Erhvev og hvis du mener det kan tage 2-3 år for at finde ud af om jeg lan udtræde på tro og love, så er vi ikke enige, det er det eneste der ikke kan være tvivl om?
Så kommer du med noget jeg har set før fra dig, hvor får du de 260000 kroner fra, hvad mener du beløbet dækker i antal timer til beregning af beskæftigelseskravet og hvor står det i lov om efterløn?
Jeg tro du kan komme med alle forskellige forklaringer, du kan ikke se a-kassen motiv, men det kan, de havde ikke intention om at jeg skulle få min berettigede efterløn, når jeg havde udtrædelse på tro og lov og 1924 timer havde de fundet på noget der heller ikke passer, tror du jeg har 1 pakker a-4 sider for sjov, det svare du ikke på det er de berettiget til at påstå hvad som helt der ikke er relevant?
Jeg har skriftlig fra anden side modtaget det 1924 timer indenfor 3 år = 52 måneder ikke sammenhængende osv. det du nævner bedste 2 år ud af 5 år det er noget andet, så er der bare en fejl til i min sag, hvorfor tro det er så besværligt folket skal ikke selv kunne regne den ud hvad dereskrav er det er total uhørt i vort nuværende samfund hvor åbenhed er i højsædet, ikke når det er a-kasse spørgsmål, så lukke vi i!
Du må da gerne beregne dine egen Skat med mere ikke, nej john den holder ikke.
Kende du nogen som analysere regnskaber der ikke er færdige som igen har set, det er latterligt, det kattens leg med musen a-kassen Krifa Erhverv og embedsværket holder lejestue o hvor er skellet og det uvildige når embedsværket udtaler sig på vegne a-kassen som tilfædig har skrevet noget forkert af, hvis man ser og hører efter alt det andre går a-kassen og ikke selv har andet end forkerte meninger og lader det offentlige system tage over, på grund af egne fejl og fejltagelser, for sådan er systemet strikket samme.
Allan W