Hjælp - konkurrence klausul.

Jeg er kommet i den situation at jeg har opsagt min stilling grundet uenighed i et selskab som jeg var ansat i og medejer af med 24 %, de 24 % ejes af mit ApS som er medejer med de 24 % af et A/S, altså part i A/Sen, der er indgået ejer aftale samt et stiftelsesdokument.

 Jeg har været selvstændig i 9 år i mit ApS før ApSen blev medejer med 24 % af A/Sen, mit personlige konkurrence klausul er opsagt med udtræden februar 2017 men jeg ønsker at starte for mig selv igen.

I ejer aftale § 9 står følgende:

Se vedhæftet fil.8540.konkurrence klausul..docx

Mit spørgsmål er så om jeg kan starte op igen som selvstændig med et andet CVR . nr. og beholde mit gamle navn, eller kan jeg starte op i min hustrus navn, eller på anden vis komme uden om denne paragraf.  

Jeg læster det som om, det at mit CVR. nr./ApSen der er part og ikke mig personligt, tager jeg fejl? og hvad sker der med de 24 % i A/Sen hvis jeg bare lukker ApSen?

På forhånd mange tak for hjælpen.

Mvh.

Christiansen12345

Cookie - John Hannover:

Jeg tør af princip ikke åbne doc filer

Tøsedreng! :P

7382.8540.konkurrence%20klausul..pdf

Iøvrigt er der samme potentielle risiko ved pdf-filer.

Til trådstarter: Hiv fat i en dygtig advokat, jeg mener ikke at konkurrence klausuler for ansatte er gyldige når der ikke følger en kompensation med. Altså, hvis de vil have dig til ikke at udføre dit hverv i 12 måneder efter opsigelse, så skal der faktisk følge en check med for at det er gyldigt.

Mén tag fat i en advokat, det ændrer med garanti noget at du er medejer!

Mikkel Mikjær Christensen:

Tøsedreng! :P

og ja - når klausulen er del af ejeraftaler er der ikke samme krav til betaling for at påtage sig den - som der korrekt er for ansatte (skal også have penge under perioden de rent praktisk påtager sig den) - og ja - fat en advokat

vh John Hannover

Tak for indlæggende, herunder har jeg renskrevet konkurrence klausulen, ved ikke om det kan bidrage til yderlige kommentar.  

§ 9 Konkurrenceklasul

9.1

Så længe en part er kapital ejer i Selskabet, må parten ikke, hverken direkte eller indirekte, deltage

i eller på anden måde have økonomiske interesse i noget foretagende, der direkte eller indirekte

konkurrerer med Selskabet, som (med)ejer, ansat, ledelsesmedlem, konsulent, agent, kreditor, eller

på anden måde bortset fra sædvanlig passiv formueanbringelse i værdipapirer, der er optaget

til handel på et reguleret marked.

9.2

Bortset fra tilfælde af Selskabet ophør gælder konkurrenceklausulen i § 9.1 ligeledes i en periode på 12 måneder efter, at en part er ophørt med at være kapitalejer i Selskabet.

9.3

I tilfælde af overtrædelse af § 9.1 eller 9.2 ifalder den overtrædende Part ud over almindeligt erstatningsansvar en bod 500.000 kr. til selskabet for hver overtrædelse. Betaling af bod gør ikke overtrædelsen retmæssig. Overtrædelse kan imødegås ved fogedforbud.

Mvh.

Christiansen 12345

Jeg synes ikke det er superskarpt formuleret - Standard er i princip altid at en hovedaktionær ikke må konkurrere personligt med sit eget selskab - Ordet PART i ville jeg ikke turde sige skarpt - om det ikke nok omfatter hovedaktionær i et selskab som ejer med ejer af dette A/S - eller kun det ApS der er direkte ejer. I princip ville det ikke give meget mening, at acceptere at hovedejer (eneejer måske) i det ApS der ejer 24% af A/S personligt måtte konkurrere alt det han ville - herunder jo påføre sit eget ApS konkurrence i forhold til det klare formål det ellers har, som ejer af A/S'et

Jeg mener ikke en advokat i spørgsmålet koster en herregård, og det må være ret afgørende, så godt det er muligt, at få en helt konkret vurdering med det som er på spil. Hvis en god advokat siger fuldt god for, at du roligt kan konkurrere, så har du i alle fald på forhånd en god advokat der vil slås for den i den retssag jeg tror vil komme uanset bedømmelsen + det fogedforbud jeg netop i første svar forventede også ville blive søgt gennemført

vh  John Hannover

Endnu engang mange tak for indlæggende, og der nu en Advokat på sagen.

Mange gode hilser

Christiansen12345 

1157.Ejeraftale - lækagesporing AS..pdf

Vedhæftet er til hvorledes man IKKE skal ingår en ejeraftale, som først er ophørt 1. marts 2018 efter utallige forhandlinger og advokatbistand, bemærk bl.a. punkt 13.2.