Min pointe er bare, at hvis investoren ikke vil betale 100% af min nuværende løn, men kun 2/3, så er de penge jeg mister hver måned, lige så reelle som hvis han smider penge i firmaet, der svarer til den 1/3 jeg af min løn som jeg mister. Og når jeg efter et år har mistet fx. 200.000 kr i forhold til at være blevet i mit job, synes jeg det er rimeligt nok at jeg får samme antal andele for de 200.000 jeg har mistet, som investoren får når han hiver 200.000 kr op af lommen og skyder i firmaet. investoren mener i det tilfælde kun at jeg skulle få andele for 100.000
Du er medejer det er hvad du fortæller os så skal du jo også skyde noget ind det er så din arbejdsindsats til under hvad du normalt ville blive lønnet med.
Det lyder som om du forventer at være med i en opstart med fuld løn nui risiko og investor står med hele risikoen og skal betale dig fuld løn i jeres ide som han har valgt at skyde penge ind i ?.
så du vil teknisk set satse præcis 0 kroner på dette setup, behold du nu blot dit trygge job :)
Du er medejer det er hvad du fortæller os så skal du jo også skyde noget ind det er så din arbejdsindsats til under hvad du normalt ville blive lønnet med.
Det lyder som om du forventer at være med i en opstart med fuld løn nui risiko og investor står med hele risikoen og skal betale dig fuld løn i jeres ide som han har valgt at skyde penge ind i ?.
så du vil teknisk set satse præcis 0 kroner på dette setup, behold du nu blot dit trygge job :)
Investoren er selv delvist kommet med ideen til vores projekt, og vi har et produkt som vi er tæt på at kunne få solgt til kunder, hvis det bliver produktions-modnet, og det er her jeg skal ind fuld tid på projektet.
Jeg fik en lille andel da vi stiftede selskabet, for noget arbejde jeg havde lavet i fritiden uden løn, det er korrekt. Men den andel bliver udvandet mere og mere når investoren smider flere penge i. Derfor er jeg og den anden stifter, interesserede i at kunne modtage nye andele løbende for at opretholde en relativ stor del af ejerandelene. Og hvis investoren som sidder på omkring 2/3 af ejerandelene, ikke vil betale markedsprisen for de nødvendige kompetencer, hvorfor er det så ikke rimeligt at man tilskriver andele som kompensation for dette?
hvis du fik ejerandel som tak for arbejde skal firmaet have husket at indberette værdien som løn
Rimeligt - set fra hvis synspunkt? Dit synspunkt kan sagtens være rimeligt for dig men ikke for investor. Der er jo ikke et moralkodeks eller facitliste for det her. Det eneste der er rimeligt er at have klare linjer fra start og så må folk sige til eller fra.
Din model er bare let besværlig med ejerdele i forhold til overskud - hvad nu hvis I har underskud det første år under udvikling - afleverer du så ejerdele eller optioner? Og overskud er jo en elastisk ting i en opstart faktisk. Dertil som nævnt, at der er fuld skattepligt af værdien af det du modtager og så skal I jo i alle fald have en super ejeraftale - for ellers går det i skuddermudder.
Jeg tror IKKE I skal gå igang hvis I ikke allerede ved aftalen og ejeraftalens underskrift er GLADE alle parter
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Bliv gratis medlem
Opret bruger