Bliv gratis medlem
Jeg er egentlig enig det du skriver ovenfor, men vi er nu ude i en snak der handler om hvad definationen af et krak er, og min opfattelse er at vi er havnet der diskution fordi du ikke kan klare at have et indlæg på amino hvor du måske nok har taget lidt fejl, og vil tviste ting til det enten ser ud til du har ret, eller til jeg giver op. Faktum er at alt dette startede med du ikke kunne se et kommende fald, men forventede normale nedturs bølger. Samtidig fastslog du at du ikke forventede disse bølger blev større end 20% Jeg måtte så kommenterer at et fald på 20% ikke var en bølge, men et "krak" i stil med det jeg forudser. Og at du ikke kunne dække dig ind på den måde. Faktisk brugte jeg slet ikke ordet krak. JEg brugte ordet finansiel krise. Og sammenlignede i min forudsigelse direkte med hvad er skete i 2008. Her er hvad jeg skrev CITAT: Jeg mener heller ikke det fald der kommer bliver en bøljedal, men en finansiel krise med et aktiefald på 50% og konsikvenser der strækker sig langt ud over aktiemarkedet præcis som i 08. Da der siden denne debat har været det største fald på børsen siden 2008 hvilket ser ud til at fortsætte, og det nu begynder at blive syndligt at jeg havde ret i min forudsigelse. Så ønsker du nu hellere at debatterer definationen af hvad et krak egentlig er. Det er for mig tydeligt at se du ikke kan aksepterer at du en gang imellem tager fejl. Intet problem i det. At tage fejl er helt ok. At nægte at indse eller aksepterer sine fejl er dog mindre charmerende. Faktum er. Jeg forudså et fald isom pt er på 13% og ser ud til det vil vokse sig større end 00 og 08 hvilket er hvad jeg brugte som sammenligning. Du mente aktierne var i god stand fordi der lå gode regnskaber, men at der kunne komme bølger. Samtidig dækkende du dig ind under at en bølge kunne være på over 20% Hvilket jeg så bestrider. At jeg valgte at kalde det et krak, var nok en fejl af mig. Men det kan i normal tale godt sidestilles med en krise. Er der et fald på 20-30% så er vi i en krise der kan sammenlignes med 2008. Hele pointen er. Jeg forudså en fiansiel krise identisk med 2008 Du mente alt var helt ok. Nu har vi begyndelse på en krise hvor aktiekursen allerede er faldet med 1/3 af hvad den gjorde i 2008, og du forsøger at dække dig ind under definationer af ord fordi det nu begynder at blive tydeligt jeg havde ret, og du tog fejl. Problemet er at du nu snakker udenom, og prøver at få det til at se ud som om du tog fejl pga definationen af ordet krise. Pølsehorn. Det er ren pølsehorn john. Mand dig op og erkend du ikke så det nuværende fald komme, og fri mig for en lang søforklaring på hvorfor du mener du aligevel har ret. At du nækter at erkende fejl i dine tråde, er desværre en gentagende ting på amino som jeg syntes du bør tænke lidt over. Og til Niels. Nej niels. Nej. et fald på 95% er ikke naturligt, og nej, prisen går ikke op igen. sælg dine bitcoint mens de stadig er lidt værd i rigtige penge. EU kommer snart med omfattende reguleringer. |
Efter at have læst dine poster nærmere, så må jeg holde fast på min konklussion.
Din kommentar var at alt er ok, og ser fint ud.
Men du har dækket dig ind på en måde sådan at du kun kan tage fejl hvis vi har et krak identisk til det i 1930.
Så selv om du siger alt er ok, og der kommer en krise som i 08. Så har du stadig ret i at alt er ok.
Du har ikke ret, og det er ikke første gang.
Men som som i alle tidligere tilfælde, så ligger problemet i at din mission ikke er at finde sandheden, men at få ret. Og det er trist.
Opret bruger