IVS Konkurs uden gæld

Mig og min kammerat oprettede et IVS sidste år. Vi oprettede aldrig en bankkonto til det og vi havde aldrig nogensinde noget aktivitet. Vi glemmer alt om selskabet
og vi kommer først i tanke om det da vores selskab kommer under tvangsopløsning og en advokat kontakter os. Advokaten beder os om at komme ind på deres kontor med regnskab og alle bilag. Vi besvarer at vi ingen aktivitet har haft. Advokat spørger hvilken bank vi har haft bankkonto i, og vi svarer at det har vi ikke haft. Nu opdager vi at vores selskab er Under konkurs. Et selskab der ingen gæld har haft og ingen værdier har havde vi regnet med at det bare blev tvangsopløst, da der ikke er midler til at betale konkursbehandlingen? Hvis vi havde vist det havde vi højest sandsynligt betalt for at genoprette selskabet og lukke det på korrekt vis. Nu ender vi med at have en "konkurs" på CVét. En konkurs uden kreditorer. Det giver os højest sandsynligt problemer i fremtiden ift bank, samarbejdspartnere osv.

Det er selvfølgelig vores HELT eget ansvar, og vi har dummet os ved ikke at være opmærksomme eller være klar over vores ansvar ved at være virksomhedsejere. 

Dog forstår jeg ikke hvordan et IVS uden aktivitet og uden værdier kan være "Under konkurs"? Kan man på nogle måde betale og få genoprettet selskabet, eller er løbet kørt og får vi en skide konkurs på "CVét"?

endnuen1:

Dog forstår jeg ikke hvordan et IVS uden aktivitet og uden værdier kan være "Under konkurs"?

Det kan være fordi: I ikke har indsendt regnskab, ikke indberettet ejere (der var en deadline),  direktionen fratrådt eller noget helt andet.

endnuen1:

Kan man på nogle måde betale og få genoprettet selskabet, eller er løbet kørt og får vi en skide konkurs på "CVét"?

Prøv at tal med E&S eller en revisor.

Henrik Koudahl:

Det kunne måske have været undgået hvis I var mødt i skifteretten.

Cookie - John Hannover:

 https://johnhannover.blogspot.dk/2017/02/advarsel-til-alle-med-ivs-kan-i-bevise.html 

Jeg tror nu nok jeg ville tage truslen om skattesmæk for ulovlige aktionærlån på 1kr,  eller indbetaling af stiftelseskapital på 1kr. til en advokat ret stille og roligt. Kort så er den naturlige reaktion nok først at tale med advokaten før der skal skydes gråspurve med kanoner. 

Dette er blot endnu et af de gode argumenter for at sikre sig at man forstår fordele og ulemper ved enkeltmandsvirksomhed kontra selskab. 

BroncofanDK:

Jeg tror nu nok jeg ville tage truslen om skattesmæk for ulovlige aktionærlån på 1kr,  eller indbetaling af stiftelseskapital på 1kr. til en advokat ret stille og roligt. Kort så er den naturlige reaktion nok først at tale med advokaten før der skal skydes gråspurve med kanoner. 

Der er jo heller ikke krav til at kapitalen skal stå i banken. Den kan ligge på tallerkenrækken eller i pengekassen.

Whiskey:

Så vil jeg håbe at pengene findes på tallerkenrækken eller i pengekassen. Manglende indbetaling af stiftelseskapital - om det er 1 kr eller 50.000 kr - gør stiftelsen ulovlig og medfører dermed personlig hæftelse.

Det var det jeg mente Kapitalen skal bare være eet eller andet sted. Og især når der ikke har været drift (indkøb/salg)

Whiskey:

BroncofanDK:

Jeg tror nu nok jeg ville tage truslen om skattesmæk for ulovlige aktionærlån på 1kr,  eller indbetaling af stiftelseskapital på 1kr. til en advokat ret stille og roligt

Så vil jeg håbe at pengene findes på tallerkenrækken eller i pengekassen. Manglende indbetaling af stiftelseskapital - om det er 1 kr eller 50.000 kr - gør stiftelsen ulovlig og medfører dermed personlig hæftelse.

Hvis selskabskapitalen er bekræftet ved egenerklæring så er den jo lovgivningsmæssigt tilstede ved stiftelsen da denne underskrift er en af måderne man lovformeligt kan dokumentere at kapitalen er tilstede.

Nu har jeg aldrig stiftet et IVS, men jeg antager at du ved stiftelsen skal levere et af de fire godkendte beviser for selskabskapitalens tilstedeværelse, og i så fald kan det jo aldrig være ulovligt stiftet. Du kan så måske tale om ulovlige lån, men.....