Køb af egne Aps anparter kontra gen-etablering af holdingselskab

Smeden79:

Og om ikke andet, så gi'r det et par revisorer smør på brødet inden machinelearning æder hele deres fag ;)

Ikke æder men ændrer deres fag! :)

Tror ikke at du får ret. Opgaverne vil ændre sig og også ændre sig radikalt. Nu er revisorverden andet end debet og kredit så mon ikke rådgivningsopgaverne fortsat vil vækste, ligesom udviklingen vil åbne for nye muligheder.

Kerne ydelsen revision handler om at tilføre data troværdighed. Det er der brug for idag som i fremtiden. Metoden udvikler sig hele tiden og vi hilser det velkommen. It revision er jo i fagets helhed en relativ “ny” gren, som sagtens kan tåle videre udvikling.

Machine learning er nok en større trussel for bogholderne og de små revisorer, end revisionsfaget som helhed.

Desværre er der mange som tror revisorer kun er debet og kredit hvilket er en skam..

BroncofanDK:

Cef:

Kerne ydelsen revision handler om at tilføre data troværdighed. Det er der brug for idag som i fremtiden. Metoden udvikler sig hele tiden og vi hilser det velkommen. It revision er jo i fagets helhed en relativ “ny” gren, som sagtens kan tåle videre udvikling.

Machine learning er nok en større trussel for bogholderne og de små revisorer, end revisionsfaget som helhed.

Desværre er der mange som tror revisorer kun er debet og kredit hvilket er en skam..

At jeres fag af mange af os ikke ses som havende særlig stor værdi, er vel fordi revisionen primært drejer sig om at tilfredsstille og overholde regler vedtaget for at tilfredsstille andre end virksomhederne. Langt de fleste virksomheder er interesserede i deres drift, og har rigeligt at gøre med at få denne til at virke. Glæden over vore mange regler, digitale postkasser, indberetninger, mange forskellige skatteregler og momssatser, er noget som kun underminere virksomhedernes funktion og værdiskabelse. Sandt at sige så er det summen af trivielle tidsrøvere, der er mere betydende en at det er svært at skulle have 3 nem-id'er, hvis man er privatperson, har holding og driftselskab. Alle disse lette løsninger er kun lette for den offentlige sektor og for folk som bruger dem i deres daglige arbejde, medens vi andre har glemt hvordan Skat's hjemmeside er opbygget mellem hver gange vi er der inde. 

Grunden til at revisorer advokerer for mere tvungen revision og mere "fair regler" er i bund og grund at det er der I tjener jeres penge.

Kærneydelsen set fra virksomheders side er langt overvejende at slippe for at skulle beskæftige sig med ting som er så inderligt irrelevante for driften. Vi ser kæmpe sager som Roskilde Bank og IT Factory, hvor revisorerne går fri uagtet at det der går galt er præcis det man betaler revisorere for.

Jeg er principielt enig i at revision desværre ikke bliver en mindre vigtig del, idet der til stadighed er kamp mellem alle landes skattevæsener om hvem der skal have ret til at flå en virksomhed, men det gør ikke revision til andet og mere end et nødvendigt onde. Samtidig er man som virksomhed en lus mellem to negle. Når man har sager hvor eksempelvis Skat i Danmark kræver at et dansk konsulenthus med et Schweizisk datterselskab der sætter danske ingenørere på et projekt i Schweiz skal fakturere mere i transfer priceing end man fakturere kunden, så står en virksomhed med et Schweizisk skattevæsen som siger "no way" og et dansk ditto som kan gennemtvinge noge en virksomhed ikke kan kæmpe mod. Revisorere bruges pga den offentlige sektor, og tildels til at undgå svindel, men det er meget dyrtkøbte "fordele" man får.

Revisorer vil så gerne fortælle at de er mere end debit og kredit, men det er sjældent sådan at revisorer har specialviden på andet end skat som sætter dem istand til at se økonomiske sammenhænge som ikke er åbenlyse for folk med en kommerciel faglig viden.

Det er jo meget fint, med din aversion imod div. regler - men det har jo ikke frygteligt meget med revisorerne at gøre. Politikerne vedtager reglerne og de steder vi kommer har vi en forpligtelse til, at efterset regel efterlevelsen. Der er så forskellige grader af hvilke regler og hvor meget vi skal gøre ved det. Men når nu man som virksomhed har betalt en revisor for et stykke arbejde, så ville det da være idioti at man ikke kommer med en rapport til ledelsen om, hvilket (ubevidste) regelbrud som er observeret - netop så der kan gøres noget ved det. Dermed ikke sagt, at vi ikke har regler i DK som er himmelråbene idioti, bevares se på forsvulmings afgiften eller den snart nedlagte nøddeafgift. Samtidig bliver vi også ramt af mange krav pga. EU - her er efter min optik det største idioti reglerne omkring social sikring og krav om medbringelse af A1 blanketter ved forretningsrejse (hvilket 85 % af alle virksomheder ikke aner en dyt om), som kraftigt underminere "arbejdskraftens frie bevægelighed" i EU.

Samtidigt er det også værd at vurdere behovet for revision. Du finder ikke mange revisorer, som synes der skal revision på de helt små kunder, det giver ganske enkelt ingen mening, pga. omfanget på en rigtig revision. Dertil er assistancen med opstilling af regnskab, eller udvidet gennemgnag markant bedre for de mindre kunder. 

Jeg skal ikke gøre mig klog på alle mine kollegaer, men revisionsbranchen som helhed advokerer for et lempet regulativt klima, særligt for de mindre virksomheder. Omvendt må vi blot konstatere, at alt peget på, at i netop dette segment hvor der er mulighed for fravalg af revision, er en medvirkende faktor til, at skattegabet stiger årligt. Derfor advokerer revisionsbranchen også netop for, at den offentlige kontrol indrettes mere efter risiko. Denne debat har netop været oppe i en anden tråd: https://www.amino.dk/forums/t/292393.aspx

Når det så er sagt.. Så er der desværre også stor forskel på de enkelte revisorer. Jeg har i min karreiere oplevet mange ting. Fx havde jeg en ny kollega med ude på en kunde, hvor der manglende 1 kr. i forbindelse med et kasseeftersyn. Manden nærmest anklagede den stakkels person som havde ansvaret herfor, for tyveri ! (han var fyret igen med udgangen af sin 1. måned). Det er naturligvis ikke det, som revisorer er sat i verden for. Vi skal naturligvis orientere virksomheden om de problemer med intern kontrol, eller regel efterlevelse som vi observerer (selvfølgeligt med en vis substans). Ledelsen kan jo ikke have fingrene nede i alt og dertil kommer at det er menneskeligt at fejle (hello machine learning og digitalt bogholderi => Fremtiden). Er der derimod helt bevidst forsøgt skatteunddragelse, så skal vi også tage dette videre - alt afhængigt af karakteren heraf med hhv. ledelse eller SØIK.

Nu nævner du selv skattevæsen, det har jo i sig selv intet med revision som ydelse at gøre. Det er skatterådgivning og er i spil for både advokater og revisorer. Dog vil jeg mene, at jeg ikke har set mange små virksomheder, som var så komplicerede, at dette er en stor risiko - dermed ikke sagt det ikke foreligger, men skattepligten efter alm. anerkendte internationale principper er som udgangspunkt rimeligt klar. Der hvor det bliver mere mudret er når vi snakker transfer pricing og det er et kapitel for sig.

Til syvende og sidst - jo der er en fremtid i troværdigheden af tal. Netop for at undgå store skandalesager, samt for at andre kan stole på tallene, fx bankerne.

Jeg må dog korrigere dig, da jeg bestemt ikke er enig i, at revisor i IT factory gik fri og den sag kan man vel godt argumentere, er markant anderledes end Roskilde Bank ifht. hvad der var galt (deceideret svindel kontra store risici i driften): https://finans.dk/finans/erhverv/ECE8618100/revisorer-betaler-kaempeerstatning-til-konkursbo-efter-it-factory/?ctxref=ext

Herudover kan vi jo også se på Hesaligt sagen, hvor revisoren i 1. omgang har fået kæmpe bøde (samlet bøder for 500.000 siden 2011...) og mistet sin autorisation som statsautoriseret revisor. Mon ikke dette i kommende år også udmønter sig i erstatningssager (gæt): https://erhvervsstyrelsen.dk/sites/default/files/media/revisor/003-2017_9._januar_2018.pdf Se side 80 1. afsnit i vedhæftede.

Cef:

Det er jo meget fint, med din aversion imod div. regler - men det har jo ikke frygteligt meget med revisorerne at gøre. Politikerne vedtager reglerne og de steder vi kommer har vi en forpligtelse til, at efterset regel efterlevelsen. Der er så forskellige grader af hvilke regler og hvor meget vi skal gøre ved det.......

Det var godt nok noget af et spin...aversion mod diverse regler, ligesom selvforståelsen med revisionens kærneværdi.

Kærneværdien set fra virksomhed er undgå svindel, undgå problemer og evt kommunikation med bank mv, men det ændrer ikke på at revision er en omkostning, at det er en dyr ydelse og at den sjældent fremmer driften. Vi er da fuldstændig på linje med at det er antallet af regler, undtagelser, gode intentioner, og politikeres ønske om at gøre meget mere med skattepolitikken end at indkræve skat til at dække samfundets omkostninger, der gør at der er så meget arbejde til jeres fag, men det ændrer ikke at det er manglende overblik over lovgivning der driver behovet for jer (forholdet til samfundet/andre) - ikke behovet for intern styring som jo oftest på det økonomiske område kommer fra bogføringen og analyse af de tal der kommer derfra.

Det kan da godt være at revisiorer promoverer simplifisering, men der ryger da bestemt også artikler ud fra jeres organnisationer om samfundets behov for revisorer til for at pleje samfundets interesser overfor de virksomheder der skal betale for ydelserne. http://m.fsr.dk/Nyheder%20og%20presse/Vi%20mener/Debat/Erhvervsbladet_regeringen_overser

Det er helt givet rigtigt at revisorer er bedre end små håndværksmestre til at overholde skatteregler, men det er jo meget forskellige ting.

Vil du have lidt ekstra for pengene, så er jeg sikker på Buller kan give et godt tilbud på en pakke med regnskab, selvangivelse og personlig healing: http://www.123hjemmeside.dk/BullerTexFlemmingOlsen/

Cef:

Fx er der lavet flere undersøgelser, som påpeger, at virksomheder med reviderede regnskaber generelt opnår bedre kreditvurderinger og derfor sparer penge på renter mv. af lån. Samtidig er spørgsmålet netop som du selv kommer ind på, at regel junglen er stor og den kan man ikke altid selv holde helt styr på.

Vi er da fuldstændig enige om at machinelearning kun vil have begrænset indflydelse på revisionen, primært gennem en formodet forbedring i bogføringskvaliteten.

Til lidt af det andet så er det vist lidt af en skrøne at virksomheder der ikke er lovmæssigt forpligtet til at have reviderede regnskaber, skulle kunne låne billigere hvis regnskaberne er reviderede. Det er i hvert fald en kollosal undtagelse hvis en bank låner penge til et firma der ikke har:

• en balancesum på over 4 mio. kr.
• en nettoomsætning på over 8 mio. kr. og
• et gennemsnitligt antal heltidsbeskæftigede på 12 eller derover.

uden at kreditten er givet på baggrund af ejerkredsens egen formue og kautionsmuligheder, og så er det netop ikke revisionen men friværdien der er afgørende.

Du har da helt ret I at det I har specialviden i er skatteregler og de administrative byrder i forhold til samfundskrav, medens jeres viden på regnskabsanalyse, likviditetsstyring mv. vist er meget afhængige af hvem revisoren er, da det er et område I dækker på samme niveau som folk med en markedsføringsbaggrund, og på lavere niveau end de der går økonomivejen fremfor revisionsvejen.