Det er nu desværre ikke heeeelt så enkelt som Fashion-Seller her giver udtryk for.
Ophavsretten er en ret, og som bruger/kunde køber man retten af leverandøren til at bruge produktet - i dette tilfælde billedet - i et på forhånd aftalt medie. Yderligere uautoriseret brug er lovbrud og straffes med bøde. Som leverandør har man altid alle rettigheder på sit produkt. Hvis han ikke havde det, hvorfor skulle han/hun så gide gøre sig umage med sit produkt?
MEN man kan naturligvis købe rettighederne til fuld brug af billedet, men det koster mere, da fotografen eller vil gå glip af indtjening. Bare så du er med på, at det altså koster mere for fuld brugsret. Og når det så er sagt, så har fotografen stadig til sin død ophavsretten på billedet.
Man kan sagtens købe raw-formatet - det er jo bare noget man aftaler med fotografen, men af mange forskellige årsager kan fotografer ønske ikke at sælge dem. Det synes jeg ikke man skal tale dårligt om, eller kalde "gammeldags." Raw filer er jo ubearbejde filer, så det arbejde fotografen efterfølgende har med billedbehandling ligger jo ikke på det format, eller hur?
Igen synes jeg det er ret simpelt:
Enten hyrer I en billig fotograf til at tage billeder i Raw-formater til jer - og så skal I selv efterbehandle dem - eller også hyrer I fotograf til at lave det hele efter jeres instrukser, og lever det efterfølgende ikke op til det aftalte, må han/hun lave det om.
Jo det er meget simpelt, som jeg beskriver det, og det andet er en forældet tankegang at have! De fotografer, som holder fast i denne forældede tankegang, de er ikke fotografer om ret mange år, og der tager du mig bare på ordet!
Iøvrigt hvilke andre indtægter er det, at fotografen går glip af, hvis han overdrager rettighederne/raw-filerne?
Hvis jeg køber billeder af en fotograf, så er det med forventning om, at disse fotos er skabt til mig, med mit firmas ønsker, og de kun er forbeholdt mit firma. Ikke at de kan sælges til konkurrenterne mm. Og sker sådan et salg, vil der jo være tale om en overtrædelse af markedsføringsloven, så hvor er de ekstra indtægter henne?
Det er da kun, hvis en fotograf tager fotos, og sælger brugsretten til dette efterfølgende, at der kan komme ekstra indtægter.
Og så forstår jeg ikke, hvorfor det skal koste mere, at købe de fulde rettigheder til et værk inkl raw-filerne, som man selv har bestilt. Det er en bestillingsvare, så prisen burde da inkludere det hele.
Og jo det er vel helt fair, at kalde det en gammeldags holdning, når det slet ikke står mål med den tid, som vi lever i. Men heldigvis har mange fotografer fået øjnene op for, hvordan tiderne er nu, og har indrettet deres forretning efter det, inkl med overdragelse af rettigheder mm til en kunde.
Bliv gratis medlem
Opret bruger