ApS til Blog ikke muligt?

Jeg havde overvejet at stifte et ApS til min Blog hvor jeg tjener et betydeligt beløb på at "sælge" investeringer gennem affiliate links. Jeg skriver om mine erfaringer med investeringerne og læserne kan vælge at investere i de samme instrumenter gennem mine affiliate links.

Min revisor har kigget på det og siger umiddelbart at det ikke er muligt at oprette ApS til denne type virksomhed. Kan det virkelig passe?

Han henviser til denne dommerkendelse:

https://skat.dk/skat.aspx?oid=2233149

Min sag ligner ovenstående, bortset fra at jeg ikke har solgt mine rettigheder til trafikken på bloggen. Jeg samarbejder blot med en partner som tilbyder forskellige affiliate aftaler, men jeg er ikke begrænset til denne partner.

På sigt vil jeg også sælge online kurser som jeg selv har lavet. Vil det være nok til at ændre virksomhedens karakter, så ApS vil være muligt?

1 af punkterne er, at der skal være en vis risiko forbundet med et selskab. Og det er ret begrænset hvad man har af risiko på en Blog.

Jwolfdk:

Jeg havde overvejet at stifte et ApS til min Blog hvor jeg tjener et betydeligt beløb på at "sælge" investeringer gennem affiliate links. Jeg skriver om mine erfaringer med investeringerne og læserne kan vælge at investere i de samme instrumenter gennem mine affiliate links.

Min revisor har kigget på det og siger umiddelbart at det ikke er muligt at oprette ApS til denne type virksomhed. Kan det virkelig passe?

Han henviser til denne dommerkendelse:

https://skat.dk/skat.aspx?oid=2233149

Min sag ligner ovenstående, bortset fra at jeg ikke har solgt mine rettigheder til trafikken på bloggen. Jeg samarbejder blot med en partner som tilbyder forskellige affiliate aftaler, men jeg er ikke begrænset til denne partner.

På sigt vil jeg også sælge online kurser som jeg selv har lavet. Vil det være nok til at ændre virksomhedens karakter, så ApS vil være muligt?

1 af punkterne er, at der skal være en vis risiko forbundet med et selskab. Og det er ret begrænset hvad man har af risiko på en Blog.

1) Det er ikke en dommerkendelse.

2) Man bestemmer ikke selv om man er ansat/honorarmodtager eller selvstændig (uanset personlig virksomhed eller selskabsform).
Hvis man reelt er ansat/honorarmodtager, så er man ikke - i den relation - selvstændig. Man kan godt være selvstændig i andre relationer. 

3) Der KAN bestemt være risici ved at drive en blog:

a) Potentielt ingen indtægter, men udgifter til

a1)    drift af ApS (forsikringer, affaldsgebyrer, regnskabshjælp, ...)

a2)    drift og markedsføring af blog (hostingudgifter, reklamer, ...)

a3)    eventuelle sagsanlæg der skal bruges advokatomkostninger på

a4)    ?

4) Hvis du reelt kun har een indkomstkilde, jf. dit samarbejde med een partner, så er du næppe selvstændig, men honorarmodtager.

Cookie - John Hannover:

Det mener jeg er korrekt nok - men hvorfor vil du også have et ApS til den? Du får dels offentligt regnskab - lovpligtig arbejdsskadeforsikring, muligvis større udgift til banken osv. Hvorfor et ApS til noget hvor du ikke har behov for risikosikring og vel næppe vil sælge anparter eller tage andre med?

Er det for ikke at betale fuld skat af alt, KAN du jo bruge VSO som personlig virksomhed, men det giver så heller ikke helt mening for MIG, med mindre du betaler topskat

Fungerer det ikke meget godt som det er nu egentlig?

vh John Hannover

Jeg er langt over top-skattegrænsen på bloggens indtægter alene.

Jwolfdk:

Wcon:

4) Hvis du reelt kun har een indkomstkilde, jf. dit samarbejde med een partner, så er du næppe selvstændig, men honorarmodtager.

4) Jeg har 9 forskellige indkomstkilder på bloggen, hvoraf de 8 af dem bliver håndteret gennem en partner (TargetCircle).

Hvordan skal dette forstås?

Sender du fakturaer til de 8 eller til TargetCircle?
(Det kan også være der afregnes den anden vej, men igen er spørgsmålet om det er TargetCircle der er din eneste juridiske modpart eller du har 8 juridiske modparter) 

Hvis du reelt kun har TargetCircle som eneste juridiske indtægtskilde, så taler det muligvis for, at du må anses som honorarmodtager. 

Jwolfdk:

Det var for at holde overskuddet i et selskab, så jeg kunne nøjes med at betale 22% i skat. Tanken var at jeg ville opspare kapital i et selskab for bloggen og låne kapitalen ud til mit ejendoms-selskab. På den måde kunne jeg hurtigere købe flere udlejnings-ejendomme.

Jeg er langt over top-skattegrænsen på bloggens indtægter alene.

vh John Hannover

Jwolfdk:

Wcon:

Hvordan skal dette forstås?

Sender du fakturaer til de 8 eller til TargetCircle?
(Det kan også være der afregnes den anden vej, men igen er spørgsmålet om det er TargetCircle der er din eneste juridiske modpart eller du har 8 juridiske modparter) 

Hvis du reelt kun har TargetCircle som eneste juridiske indtægtskilde, så taler det muligvis for, at du må anses som honorarmodtager. 

Det er ikke nødvendigt at sende fakturaer for mine salg, da alle henvisninger bliver registreret automatisk gennem affiliate links. TargetCircle fungerer blot som formidler. De håndterer kontakten mellem mig og partnerne, for at gøre administrationen lettere for alle parter.

Jeg har 1 direkte aftale (+ 2 andre aftaler på vej), da disse selskaber ikke samarbejder med TargetCircle. 

Jeg har prøvet at læse lidt på det, og konstaterer følgende af interesse:

A) Det lader til at du - vha. TargetCircle - faktisk indgår juridiske aftaler direkte med annoncørerne baseret på deres vilkår. Det er væsentligt. 

B) Det lader til at du - fra TargetCircle - modtager en selv-afregning, der specificerer hvad det er de afregner. 

Det ser måske mere ud til at TargetCircle juridisk set er en slags "formidler", men at de grundlæggende juridiske aftaler er mellem dig og hver enkelt annoncør. 

I så tilfælde har du jo faktisk en del forskellige kunder, hvilket taler for at du potentielt kan betragtes som selvstændig.

Dog skal der så helst være en vis erhvervsrisiko, andet end manglende salg. 

Hvis jeg var dig ville jeg læse nogle af de enkelte vilkår igennem for at se om du som annoncemedie har nogle relevante risici, f.eks. for at skulle betale erstatninger til annoncørerne eller tilsvarende. 

Held og lykke - og tillykke med at du driver en forretning med god indkomst :-)

Cookie - John Hannover:

jeg kan ikke lige svare for det med at ville låne ud - men i VSO kan du jo betale 22% acontoskat af alt du ikke hæver - og lade resten videreinvestere - og så få modregnet de 22% i skatten den dag du hæver http://johnhannover.blogspot.dk/2013/02/virksomhedsskatte-ordningen-kort.html
Man kan sige det udskyder topskatten - og det kan jo være super ved andre investeringer men mest funktionelt er det jo, hvis du har svingende indtægt og har år du kan hæve pengene uden topskat

Min revisor siger "Såfremt SKAT ikke vil godkende indkomst som værende fra erhvervsmæssig aktivitet kan VSO ikke anvendes. Dette på samme vis som hvis der er tale om honorarer i stedet for virksomhedsindkomst."