Rettigheder og videresalg af illustration

Juul:

Her er det faktisk til din fordel, i ikke har en aftale om videre salg mersalg, da du har dit værk beskyttet af ophavsretsloven. 

De kan godt, men må ikke bare sælge til højre og venstre, hvis i ikke allerede har en aftale om fremadrettet indtjening på dit beskyttet værk. 

Altså hvordan kan man rådgive om jura, uden at være inde i loven. Det der er så forkert, som det nærmest kan være! 

Ved du overhovedet hvad brugsret betyder, og hvilke beføjelser sådan en giver, når der ikke er lavet særaftaler?

Lyt til fashionseller - Der er kun en mundtlig aftale og de har betalt et beløb for designet og dermed har de brugsretten og det er ren standard - når der ikke er anden aftale. Det vil være rent op ad bakke at sige, at JA de betalte for designet men de måtte kun bruge det til interne gaver og intet andet - når man ikke har en aftale som specifikt siger, at copyright ligger hos designeren og ikke hos dem der har købt designet.

At anbefale at køre en sag på det er ikke smart. OM Sara (tror jeg designer var) kan overbevise køber af designet om at det KUN var som gave de måtte bruge det - så er alt jo godt, men det tror jeg ikke hun kan og så må hun lære, hvis hun vil sælge et design, så skal hun være meget specifik hvis det kun må bruges til ganske specielle ting - feks slet ikke må sælges og tjenes på fra den som køber det

At henvise til at Sara SOLGTE sit design tll kun noget med at det var til "velgørende" formål - det kan man ikke i retten vinde på manglende etisk overholdelse - med mindre den aftale kan påvises meget tydeligt. Det er stærkt tvivlsom, om dem der har betalt for produktet, er enige i, at det var det som blev aftalt

Havde det være foræret bort - fra en der normalt altid solgte sit arbejde, så MÅSKE det kunne indikere noget i den stil men det er ikke tilfældet

Sara_G:

Plakaten – blev der fortalt (det er ikke skrevet ned) at den skulle bruges til at kunne give væk i gave til ansatte og besøgende med en relation til organisationen. En pris blev aftalt og jeg har lavet illustrationen. Jeg har fået den trykt til dem i 3 forskellige plakatformater og A5 postkort. Det betaler de selvfølgelig selv. De har dog ingen trykfil.

illustrationen/plakaten vil dog også give god mening til salg, da mange mennersker har været i organisationen og jeg har tænkt, at hvis jeg solgte den i min webshop, så kunne en x antal procenter gå til et velgørende formål i denne organisations ånd.

Sara har fået penge for sit produkt samt plakater og a5 postkort - og har ikke fået aftalt - at hun - trods foreningen eller hvad det måtte være, har betalt for design og materialet - så måtte hun selv sælge de samme privat - mod MÅSKE at give procenter til den velgørende - HELT uden at have aftalt det. 

God vind hvis du vil køre den i retten Sara - Se om ikke du kan aftale noget hvis de kan være enige i, at du KUN havde den special pris fordi du var sikker på DU selv måtte sælge det hele kommercielt - efter de havde betalt for design og materiale. Ellers - drop den 

vh John Hannover

Nej John her har du altså ikke ret, lad nu være med at modsige mig, jeg har tros alt mere ned 30 års efraing på området, da jeg afsluttede min første grafiske uddannelse tilbage i 1982 

I bliver altså nød til at have sat nogle begreber fat. 

Der er ophavsret, der er brugsret og der er eksklusiv brugsret. 

Der er kun en og husk kun en som enkeltperson eller gruppe der kan have ophavsretten. Det er fordi eller kan jeg jo tage billede af den lille havfrue, sælge ophavsretten og fritage mig selv for "straf" ved at bryde anden part ophavsret på dette kunstværk, da det ikke er lovligt at lave mønt på den lille havfrue førend der er en aftale med ophavsret indehaverne.

Som jeg skrev sidst så drejer dette som om etik.
Lad os tag et ekspemel hvor etik bliver til uetisk. 
Sara har på en eller anden måde fået en bestilling på udførelse af en illustration, som så også er en del af projekt, hvor formålet er at gøre noget godt for andre. Etisk vil man her sige, Sara har helt sikkert afstået for at tage fuld pris, da hun også kan se det gode det etiske i dette projekt og da det er none profit, så afstår hun for almindelig % af salg, da der ikke er aftale om et salg, men om at de gives væk gratis. 

Senere kommer det frem, at der muligvis vil ske et salg af de tilbageblivende plakater. Her er det at det bliver uetisk og derfor krænkende for Sara, da folk vil se hendes navn på plakaten, som Illustration af Sara. Det kan betyde folk bliver sure, da det i første omgang var gratis og nu skal til at koste penge, altså står Sara tilbage med den uetiske mærke, som at hun er grådig og vil til at have penge for det. 
Ingen kan se at det er firmaet der har ændret i det etisk aftale. 
Derfor hart Sara også alle mulige grunde til en genforhandling af hendes værk. 
Etik i ophavsretten er en meget stærk faktor når vi snakker om kunst.

Lige nu sidder vi og analyserer hvilken typer arbejder der komme de næste 5 år og prøver så at enten tilpasse uddannelserne eller oprette nye, i den forbindels kan vi ikke komme uden om ophavsretten, da lande som Saudi Arabien faktisk har givet statsborger til intelligent robot, og dermed er den også ansvarlig for dens handlinger, men hvad med AI, hvem er ophavsretmanden til et værk skabt af AI og hvad hvis det ligner noget eksisterende. Man kan grine lidt, men retslig er det faktisk kompliceret. 

Derfor tilbage til Sara, da dette nu handler om etik og der ikke er nogen aftale på skrift, så kan Sara bestemme om der skal laves nye aftaler, da hun meget let kan står uetisk tilbage, som en der vil have penge for noget der startede med at være gratis.

Igen vil ejg bedre jeg om at få kendskab til bare 3 begreber i ophavsretlig forstand. 
Ophavsret
Brugsret
eksklusiv brugsret. 

Eksklusiv brugsret er som udgangspunkt med samme rettigheder, som den der har ophavsretten, der kan selvfølgelig sættes yderligere betingelser på, et Logo vil typisk altid gives som eksklusiv brugsret og med ret til at andre kan ændre i det ophavsretlig værk. 
Eksklusiv brugsret vil i de fleste tilfælde også betyder der kun laves et eksemplar og dette eksemplar overdrages til "køber / ejermand", som dermed kan reproducerer det, sælge kopier osv. 
Det kan man ikke med en alm brugsret, der er det kun de aftaler der følger med som er gældende. Det vil som regel sige, du kan bruge det men ikke ændre det, sælge det, eller overdrage det til 3. person. Hvis det ikke bruges mere vil det som regel blive destrueret.

Ophavsretten har ikke ændret sig væsentlig, da jeg i 1992 afsluttede min IT uddannelse, kom der lidt ændringer da der kom indhold om digitale værker, såsom software udvikling. 

så igen, det er op til Sara om hun vil genoptage en forhandling om en ny aftale, jeg syntes hun skal være sikker på, der forklares, at hun ikke er den som sætter dem til salg, men det er ene og alene firmaet, der har modtaget en brugsret på hendes Illustration og derfor sikre sig, hun ikke står tilbage med et uetisk dilemma. 
Dette her er ikke produktfotos eller software, men en opgave som indeholder en stor portion etik, hvis i vil være behjælpelige, så undersøge lige hvad etik i ophavsretlig forstand faktisk betyder for en kunstner. 

John du lavede et opslag om Aminos fremtid, hvor du skrev at der er langt flere kvalificeret svar her på Amino, end i en FB gruppe for Iværksætter. 
Hvordan synes du selv det går nu ? Er det kvalificeret svar i giver, når i frembringer nye problemer og bortkast virkeligheden ? 

Hvad ved du om ophavsret ? Har du fået en eller fleres sager bedømt og afsluttet, eller er det bare det sædvanlige kammeratlige klapperi som igen og igen, opstår her på Amino ? 

En Økonom og en autodidakt § wannabe, vil nu lege eksperter og vidende som et orakel, selv mod folk, som til hverdag har fingerne ned i suppen og rådgiver unge iværksætter, studerende omkring lovgivning, best practice og forhåbentlige en  fremtidig karrierer som kunstner ? Er det ikke her man skal sige tak for kaffe og lad smilet komme til sin ret, og sige, hmmm amino og kvalitet, nej den er ikke bedre her end i FB.

Har du undersøgt Etik i perspektivet ophavsret for en et kunstværk ? Kan du ikke lige slå op på et hvilken som helst nyhedsmedie og læser om deres etik om ophavsret ? Kan du ikke lige læse om Etik i markedsføring beskrevet af ombudsmanden ? Når du har nået disse 2 afsnit, kan vi så lige tage den forfra ikke bare på en fornemmelse hvad mon der egentlig er rigtigt ? 

Er der forskel på på din fremstilling og de vattede fremstillinger der komme på FB omkring iværksætter grupper ? 

Nej du har ikke ret, du har ikke den fornødne viden omkring etik i markedsføring af kunstværk, det kan jeg både læse og se her i denne tråd. 

Juul:

John du lavede et opslag om Aminos fremtid, hvor du skrev at der er langt flere kvalificeret svar her på Amino, end i en FB gruppe for Iværksætter. 
Hvordan synes du selv det går nu ?

vh John H

tillermtilsted:

"Aftalen lød på at jeg lavede en illustration til en plakat som de fik trykt i et enkelt oplag som skulle bruges til gaver i huset."

Det er præcis som du skriver 

tillermtilsted:

. Om man saa kan bevise at det var aftalen, er en helt anden sag, for kunden kan jo godt mene at de har bedt om ubergaenset brugsret.

Jeg får opgave for Kræftens bekæmpelse - laver design - trykker materiale og sælger det til dem - - og så tager JEG nu det materiale og sælger selv fra min hjemmeside - efter Kræftens bekæmpelse har betalt design og bundet det op på deres markedsførings -

Selv om jeg hæveder det kun var aftalt betalt til brug for gaver o.l. fra foreningen -  men INTET skriftligt om hvad der var aftalt.

------------------

Havde det gået på, at Sara ville hævde de ikke måtte bruge det selv til salg - så måske - selv om der INTET skriftligt er som indikerer det, men her vil Sara selv sælge det design som plakater - det som foreningen har brugt for at bringe sig selv i fokus??

Jeg tror hun taber, men det er jo kun retten der så kan afgøre det, hvis ikke de kan tale sig til rette. Det skal være rigtig mange penge, før jeg ville anbefale at tage den i retten. Det er seriøst juridisk standard, ikke at anbefale penge brug på tvister man ikke er ret så sikker på at vinde.

vh John Hannover

Sara_G:

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Kan de videresælge plakaterne uden min tilladelse?

Hvad har de egentlig af rettigheder, når det er dem der spørger mig om jeg vil lave et produkt til dem?

Hvis de vil sælge den videre, skal jeg have x antal procenter af pr plakat de sælger?

Det er vel mig der har ophavsretten til illustrationen selvom det er lavet specifikt til dem?

Hvis jeg opgiver alle rettigheder som I at de kan sælge til højre og venstre og klippe og klistre med den illustration er vi så ude i at den oprindelige honorar pris skal ganges med 300 % i følge 'en streg i sandet'?

Ja nu kom vi helt væk fra at hjælpe dig, men det sker nogle gange her og på FB.  Men dog er vi alle voksne nok, til at holde os til en faglig diskussion. 

Jeg vil prøve at hjælpe dig lidt på vej. 

Først vil jeg foreslå dig, at få et netværk bestående af nye og erfarne kunstner, digital artist m.fl. og melde dig ind i forskellige FB grupper, vent med at poste og giv dig tid til at se hvem som kan byde ind med relevant viden og hvem som mere vil person performe, i disse grupper du melder dig ind i. 

Dernæst, nej du skal ikke tænke på at vinde en retssag, det er denne sag slet ikke egnet til, men det du skal er at få performet dig, på det arbejde du har leveret.
Du har fuld ret til en genforhandling, da det oprindelige aftale ikke mere er gældende, nu hvor der er salg inde over. 
Du skal ikke forlange merbetaling, men at de vedlægger en lille skrivelse, hvor du oplyser din historik, din passion og dit faglige indhold. Det er faktisk normalt, at man giver kredit til kunstneren ved en lille vedhæftet skrivelse, som beskriver dig dit arbejde og hvorfor du har lavet denne illustration, det giver også rigtig god reklame for dig, som er lange bedre end et par procenter af måske ingenting.
Det du kan komme ud for lige nu er, at hvis du ikke reagerer, så kan din gode vilje bliver set som en uetisk oplevelse, det er set flere gange, hvor gratis kommer til at koste penge og hvis det ikke bliver oplyst, du ikke får penge for salg, så er det let at pege fingeren mod den "grådige" kunstner. 
Du laver en lille biografi af dig og det arbejde du har leveret, hvor du også fortæller, du har ikke nogen økonomiske interesse i dette og derfor tilgår der ikke nogen yderligere betaling, nu hvor de er sat til salg. 

Du får langt mere ud af det i længden, ved at lave lidt public goodness og bruge denne første forhindring i din kommende lange karrierer til noget konstruktiv.

Tag kontakt til dem og forklare, du etisk ikke helt er så enig, og du derfor gerne vil have lov til at fremkomme med en bemærkning til dit værk og lad dem forstår du gerne vil have en lille skrivelse med, hvor du fortælle om dig selv, beskriver din illustration og gør det klart, du er ikke involveret i yderlige betaling (advance) i forbindelse med dette projekt. På den måde får du goodwill som er langt mere værd i din fremtidig karrierer som kunstner. 
Den deles ud sammen med de plakater, der bliver sat til salg og du er kommet rigtig godt ud af det, set som en forretning.