Rettigheder og videresalg af illustration - Side 3 - Amino.dk
på Amino
Bliv gratis medlem på Amino
 

Køb et Amino Sponsorlink

 

Nye ekspertblog-indlæg
om  Administration & Finansiering

Læs flere ekspertindlæg
 

Top karmaliste (30 dage)

De flinkeste Amino’er der hjælper mest med "Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m. "

 

Rettigheder og videresalg af illustration

Side 3 ud af 4 (35 indlæg) < Forrige 1 2 3 4 Næste >
Amino-karma 172.417
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 37.502
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 12-12-2018 kl. 22:53

Juul:
Dernæst, nej du skal ikke tænke på at vinde en retssag, det er denne sag slet ikke egnet til, men det du skal er at få performet dig, på det arbejde du har leveret.
Du laver en lille biografi af dig og det arbejde du har leveret, hvor du også fortæller, du har ikke nogen økonomiske interesse i dette og derfor tilgår der ikke nogen yderligere betaling, nu hvor de er sat til salg

Du får langt mere ud af det i længden, ved at lave lidt public goodness og bruge denne første forhindring i din kommende lange karrierer til noget konstruktiv.

Tag kontakt til dem og forklare, du etisk ikke helt er så enig, og du derfor gerne vil have lov til at fremkomme med en bemærkning til dit værk og lad dem forstår du gerne vil have en lille skrivelse med, hvor du fortælle om dig selv, beskriver din illustration og gør det klart, du er ikke involveret i yderlige betaling (advance) i forbindelse med dette projekt

Se det giver jo langt mere mening - netop at gå i forhandling - Den anden version - SELV at ville sælge på egen webshop - noget materiale man har taget betalt for til en velgørende forening - med mangelfuld aftale om hvad de måtte anvende det til - var taber sag.

Husk lige Sara ville SELV sælge det helt samme hun havde solgt til foreningen (mod evt % til deres formål som opbløder)- er slet ikke noget man kan diktere som - nu bruger jeg lige materialet selv kommercielt. Prøv den overfor kræftens bekæmpelse. Sara ville SELV gå ud og sælge det sideløbende

Sara_G:
illustrationen/plakaten vil dog også give god mening til salg, da mange mennersker har været i organisationen og jeg har tænkt, at hvis jeg solgte den i min webshop

vh John Hannover

Amino-karma 4.481
Tilmeldt 30. okt 08
Indlæg ialt: 971

Juul
Fra Juul-s media
Skrevet 12-12-2018 kl. 23:16

Cookie - John Hannover:
Havde det gået på, at Sara ville hævde de ikke måtte bruge det selv til salg - så måske - selv om der INTET skriftligt er som indikerer det, men her vil Sara selv sælge det design som plakater - det som foreningen har brugt for at bringe sig selv i fokus??


Som jeg startede med, så er fordelen for Sara, at der ikke er en skriftlig indgået aftale, indtil alle lige pludselig bliver eksperter og fremkommer med noget bavl. 
Havde der været en skriftlig aftale, så havde den som minimum været en brugsret og sådan en aftale kan også opsiges, selv efter arbejdet er udført. Problemet er her en etisk opstilling, som jeg har beskrevet i et andet oplæg.

Cookie - John Hannover:
Har de virkeligt kunne forvente, at Sara, efter at have solgt dem det - og ladet dem bruge det som DERES markedsføring - så kunne Sara SELV pludseligt lade materialet trykke og selv sætte til salg - det som foreningen har betalt for at få udarbejdet??  
 

Jeg springer lige lidt rundt i det, og tager det vigtigste først. ja og mange ja ja, det har altid været sådan med kunst og særlig plakater, hvis du vil sælge dem, så sker der betaling pr x antal solgte til kunstneren. 
Hvis man laver en projekt som en god "gestus" så har man som kunstner fuld ret til at laver eftersalg at sine værker, det er helt normalt og det gøres hele tiden. Dog er god kutyme at det selvfølgelig fortælles eller mindst aftales. 
Det er jo hvad en eksklusiv brugsret fratager en kunstner, nemlig at lave eftersalg, det er engang betaling og værket er "givet" væk, det sker så ikke med en brugsret. Det er en af grundene hvorfor jeg siger, det er en fordel for Sara, der PT ikke ligger en aftale. Dog med det etiske problem der er, ved at komme og forlange penge, eller at publikum tror at kunstneren nu vil have flere penge, uden faktisk at få betaling for salg, det uetiske.  

Hvis du har en brugsret, så betyder det, du kan bruge det til det formål som er aftalt. 
Hvis du har en eksklusiv brugsret, så har du samme rettigheder som den der har ophavsretten, dog med den forskel du har frataget dig som kunstner, at tjene yderligere penge på dette kunstværk.
Hvor er det normalt at have en eksklusiv brugsret, eksempel kan være  et maleri, et logo, et portræt og alligevel er der forskel hvis det er et fotografi.
En plakat uden aftale er ikke en eksklusiv brugsret, så vil man have forlangt sådan en ifølge det aftalte. 

Ubegrænset brugsret (eksklusiv brugsret) kan kun komme på tale, hvis det er indlysende at det er målet, ellers skal det aftales. som beskrevet før, et maleri, et logo er indlysende værker med eksklusiv brugsret
Kan du sælge dit windows styresystem, bare fordi du skifter til linux, nej du har købt en brugsret, som betyder du kan bruge det til den maskine det er installeret på og ikke sælge det til en god ven. 



Amino-karma 4.481
Tilmeldt 30. okt 08
Indlæg ialt: 971

Juul
Fra Juul-s media
Skrevet 12-12-2018 kl. 23:20

Cookie - John Hannover:
Se det giver jo langt mere mening - netop at gå i forhandling - Den anden version - SELV at ville sælge på egen webshop - noget materiale man har taget betalt for til en velgørende forening - med mangelfuld aftale om hvad de måtte anvende det til - var taber sag.


Jeg er sikker på, at jeg på intet tidspunkt har givet udtryk for dette, som en god ide, jeg har med det samme fortalt, dette er en etisk problemstilling. 

Når det er etisk, skal man altid være varsom, da det går mere på en følelse af retfærdig, end en retlig retfærdighed.  Det var hvad jeg sagde i begyndelsen. 

Amino-karma 80.226
Tilmeldt 24. jun 07
Indlæg ialt: 14.572
flag Amino Plus Amino Ekspert
Fashion-Seller
Fra Cosmos Co , Customfit.eu
Skrevet 12-12-2018 kl. 23:35

tillermtilsted:

Fashion-Seller:

Sara_G:
Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Kan de videresælge plakaterne uden min tilladelse?

Ja det kan de, de har jo købt og betalt for designet, så kan du ikke bestemme, hvad de gør med dette, med mindre der er aftalt noget separat, hvilket ikke er tilfældet her. Og når det ikke er aftalt, gælder den normale praksis, som hedder, at de har frit råderum over det købte.

Sara_G:
Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Hvad har de egentlig af rettigheder, når det er dem der spørger mig om jeg vil lave et produkt til dem?

Her er det umuligt at give et svar, uden at se værket. Men umildbart har de en brugsret eller eksklusiv brugsret, det afhænger af illustrationen. Indeholder illustrationen logoer, kendetegn eller andet, som tilhører organisationen, vil de have en eksklusiv brugsret, og du vil ikke kunne bruge den illustration til noget.

Sara_G:
Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Hvis de vil sælge den videre, skal jeg have x antal procenter af pr plakat de sælger?

Nej det har I ikke aftalt, og så gælder normal praksis, dvs du har fået din betaling, så må de gøre med varerne, hvad de ønsker.

Sara_G:
Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Det er vel mig der har ophavsretten til illustrationen selvom det er lavet specifikt til dem? 

Ja du har ophavsretten, men indeholder illustrationen logoer, kendetegn, navne eller andet, som tilhører organisationen, kan du ikke bruge illustrationen til noget. Såfremt du begynder at sælge den til andre eller selv sælger plakater, vil du overtræde markedsføringsloven, eller endnu værre varemærkeloven, også selvom du er ophavsmanden til illustrationen.

Sara_G:
Hej alle,

Mine spørgsmål er vel egentlig:

Hvis jeg opgiver alle rettigheder som I at de kan sælge til højre og venstre og klippe og klistre med den illustration er vi så ude i at den oprindelige honorar pris skal ganges med 300 % i følge 'en streg i sandet'?

Der er aftale frihed, men du får nok svært ved med tilbagevirkende kraft at hæve prisen, da der jo foreligger en aftale, da prisen blev accepteret. Og er intet på skrift, er det påstand mod påstand, dog kan modparten dokumentere, at de har betalt, og så vil en evt domstol 100% komme frem til, at de som minimum har en brugsret til værket. Og da der ikke er aftalt yderligere, herunder begrænsninger, kan du ikke trække sådan en brugsret retur, dvs de har forevigt ret til at bruge værket, uden at skulle kompensere dig yderligere.

Så det bedste er at tage en dialog med organisationen og finde en løsning. Ellers står du mega dårligt pga det dårlige aftale forhold og intet er på skrift.

Hvad faar dit til at sige at de har koebt designet, og ikke "kun" har koebt brug af designet til et specifikc formaal? Det er standand i den grafiske brance* at du som kunde kun har ret til at bruge tingene til det de er bestilt til. Og at det koster ekstra hvis du bruger dem til noget andet.

For at citere op. "Aftalen lød på at jeg lavede en illustration til en plakat som de fik trykt i et enkelt oplag som skulle bruges til gaver i huset."

Saa jeg kan ikke se hvordan du kan mene der er lavet en aftale om ubegraenset brugsret. Om man saa kan bevise at det var aftalen, er en helt anden sag, for kunden kan jo godt mene at de har bedt om ubergaenset brugsret.

*I hvertfad den gang jeg arbejde der, men det er 15 aar siden, og jeg var software udvikler i en grafisk virksomhed, ikke grafiker.

Svaret er simpelt. Du stiller en række spørgsmål, og oplyser at aftalen er mundtlig. Om det du siger er korrekt, eller om det modparten siger er korrekt, det ved jeg ikke, og jeg kan og vil ikke forholde mig til det punkt, jeg forholder mig til, hvad der er fakta i sagen og kan dokumenteres.

Dvs det er påstand mod påstand, ergo vil du aldrig kunne vinde en retssag om dette. 

Ergo vil de med rettens ord, såfremt sagen ender, kunne påvise, at de har en brugsret.

Mundtlige aftaler er nada værd, derfor vil jeg heller ikke forholde mig til, hvad de evt indeholder, alle kan lyve, når ingen kan bevise noget. Og derfor er det også irrelevant at snakke om, hvordan og hvorledes sagen ser ud, ud fra den oprindelige aftale, når denne ikke kan dokumenteres :)

Billige designer Solbriller hos Customfit.eu

Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.

Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.

Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...

Amino-karma 80.226
Tilmeldt 24. jun 07
Indlæg ialt: 14.572
flag Amino Plus Amino Ekspert
Fashion-Seller
Fra Cosmos Co , Customfit.eu
Skrevet 12-12-2018 kl. 23:37

Juul:

Fashion-Seller:

Altså hvordan kan man rådgive om jura, uden at være inde i loven. Det der er så forkert, som det nærmest kan være! 

Ved du overhovedet hvad brugsret betyder, og hvilke beføjelser sådan en giver, når der ikke er lavet særaftaler?



Brugsret er som ordet siger, du har retten til at bruge det ifølge de aftaler der er. længer er den der brugsret. Der er ikke noget hokuspokus i brugsret. 
Du kan så aftale at have en brugsret med salg, men så burde der også været en aftale omkring dette, igen siger jeg, da der ikke er en aftale omkring salg, men en aftale om at støtte op om et frivillig projekt, så gælder reglerne om brugsret her, altså ikke lige en, skal vi ikke gemme nogen og sælge dem, hvor overskuddet tilfalder os og ikke projektet. 


Så er der ophavsretten, nogen gang og alt for tit rådgiver selv gode folk, helt forkert. 
Du kan aldrig som i ordet Aldrig,  komme af med ophavsretten til et værk, husk det skal være kategoriseret som et værk, da det både skal være en som er ansvarlig for det frembragte, men så sandelig også noget at beskytte. 
Derfor når der ikke er nogen aftale andet end det som er oplyst, så gælder det faktisk uden tøven uden alt for meget hovsa, sådan at den som har ophavsretten også er den som efterfølgende definerer om aftalen er brudt. 

Derfor står hun faktisk rimeligt ved, at det aftale var, de er lavet sådan at det er et velgørende projekt og "gratis" i markedsføring er gratis altså gratis, som ordet betyder. 

Hvis de begynder at sælge " en gratis ydelse", så finder der ikke nogen aftale om dette mellem ophavsret indehaveren og projektet bæredygtighed, som udgangspunkt er gratis. 

Dog ser det ud til at der er fremkommet oplysninger omkring, at ophavsret indehaveren selv har ytret sig om salg og at det kan være en god ide, at hun efterfølgende så kommer i tanke om, hun kunne hente lidt % ind på dette område, er lidt i det uvisse, hvordan man skal tolke dette. 

Når du får brugsret, så har du en ret til at bruge det, men ikke at misbruge det. I hvilken form du har retten, er som regel defineret i en aftale.
DU kan ikke bare begynde at sælge en brugsret, det er NO GO. 
Det du siger at jeg kan min min brugsret sælge alle de window systemer jeg vil, nej vel, da der i aftalen med microsoft jo netop er indgået en brugsret, på nærmerer diffineret aftale. 

Igen vender jeg tilbage til, da der som sådan ikke er lavet aftale om salg med fortjeneste for øje, er det som sådan op til ophavsret indehaveren, om der er en overtrædelse. 
Ophavsretten er så simpel, der er en som bestemmer og der en eller flere som får en brugsret. 

Jo jeg har forstand på det, da jeg til dagligt arbejder med det og underviser i det, har det betydning for yderlige skriv, nej vel ? 

Du er meget forkert på det, når du siger "kunden" har rettigheder til værket, nej en kunde har kun en brugsret. Ophavsretten er der kun en som har, den kan ikke sælges, den kan ikke frasiges, den er bundet til den som har frembragt et værk.

Når du laver en plakat på bestilling, aftales der en salgsmetode, og måde, der indgår som regel også en etisk aftale, kunstneren i fleste tilfælde gerne vil beskytte sit navn, derfor kan sælger sagtens tillægges et etisk regelsæt i forbindelse med salg. 
Det er der ikke aftalt her og en etisk regel høre også ind under, aftalen om "godhed projekt som er gratis" 
Igen hvis vi ser på den del af lovgivningen står hun godt, da der ikke er en etisk aftale på skrift, men mundtlig, nemlig at det skal være gratis. 

Det er her at "organisationen"

overtræder aftalen, nemlig på det etiske område og som er en bærende faktor i frembringelse af det ophavsret beskyttet værk. 

Sorry men jeg orker ikke svare på dette indlæg, det er en lang subjektiv fortolkning af egne holdninger, som ikke har en kinamands holdning i retten.

Jeg er enig i, at det er etisk forkert ikke at overholde aftalen, men det var jo ikke etik og moral indlægget omhandlede, men de juridiske aspekter, og dem har jeg svaret ud fra.

Hvad du så synes, mener og antager, er vel sagen irrelevant, når det ikke har noget med loven at gøre...

Billige designer Solbriller hos Customfit.eu

Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.

Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.

Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...

Amino-karma 80.226
Tilmeldt 24. jun 07
Indlæg ialt: 14.572
flag Amino Plus Amino Ekspert
Fashion-Seller
Fra Cosmos Co , Customfit.eu
Skrevet 12-12-2018 kl. 23:40

Juul:

Som jeg startede med, så er fordelen for Sara, at der ikke er en skriftlig indgået aftale, indtil alle lige pludselig bliver eksperter og fremkommer med noget bavl. 
Havde der været en skriftlig aftale, så havde den som minimum været en brugsret og sådan en aftale kan også opsiges, selv efter arbejdet er udførtProblemet er her en etisk opstilling, som jeg har beskrevet i et andet oplæg.

Alene at du skriver det, markeret med fed fortæller mig, at du ikke ved, hvad du snakker om. Og jeg håber inderligt ikke, at nogen lytter eller følger det snik snak, for så ender de i deep shit, sådan for alvor.

Man skal ALDRIG rådgive folk i juridiske aspekter, hvis man ikke kender loven, og det her er et virkeligt klasse eksempel på, hvor faktuelt forkert hjemme jura kan være.

Billige designer Solbriller hos Customfit.eu

Tom Ford Solbriller -- Lacoste -- Carrera - Oakley - Chloe mm. Alt er på lager! Leveringstid 1-3 dage til DK.

Naturprodukter fra Cosmos Co. Argan olie - Kaktus olie - Grønt ler mm.

Link til Amino ekspertbloggen, hvor jeg skriver om lidt af hvert...

Amino-karma 37
Tilmeldt 11. dec 18
Indlæg ialt: 7

Sara_G
Skrevet 13-12-2018 kl. 01:21

Mange tak for input og svar. Jeg sætter pris på jeres hjælp. :)

Amino-karma 4.481
Tilmeldt 30. okt 08
Indlæg ialt: 971

Juul
Fra Juul-s media
Skrevet 13-12-2018 kl. 12:22

Jeg smiler også af nogle af dine forslag, men loven er nu engang sådan. 

Brugsret
Eksklusiv brugsret
Du kan ikke ændre loven ej heller ophavsretten, så grin du bare, jeg smiler stadig af at du leger jurist her Smile
Kan sige, det sjovt på vores skole, at vi har jurister til at undervise og de adspørger vores erfaring i det rigtige liv. 

At du prøver at gøre dig mere værd, og ja jeg ved du har denne hobby virksomhed, men med få ændringer, vil du hurtigt have en regning på noget mere, for forkert rådgivning. 
Skal vi tage den igen. 
Der er brugsret og der er Eksklusiv brugsret, skal jeg virkelig poste indholdet, tror du Eksklusiv brugsret kun er for kunst ? 
Det gælder udledning af jordlod eller huse, det gælder leje af vandløb, osv. kom nu ind i kampen, det kun dig som  snakker om retssag og tabte sag. 
Hvorfor skal alt dreje sig om det, når hun får langt mere goodwill, ved at ændre hendes krav, til salgs af plakaterne uden hun selv modtager merbetaling, men hun får opmærksomhed og det er langt mere af værdi for hendes, end at vinde en sag  om 2500 kr. ?? 

Amino-karma 172.417
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 37.502
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 13-12-2018 kl. 12:38

Kedeligt, at der er skoler der bruger undervisere der er så langt fra virkeligheden at de mener, man kan sælge design og plakater til en kunde og dernæst, uden nogen som helst skriftlig aftale, selv sætte samme til salg på egen hjemmeside for indtjening videre på det - må jeg bare sige -

Og så lige kalde notallowed for en hobby virksomhed tilmed altså

Juul:
At du prøver at gøre dig mere værd, og ja jeg ved du har denne hobby virksomhed
- Nu er Morten en besindig person - men ellers, nu vi er i juraen - kunne det være en injurie - Kender i alle fald rigtigt mange meget tilfredse https://not-allowed.dk/referencer/ 

vh John Hannover

Amino-karma 4.481
Tilmeldt 30. okt 08
Indlæg ialt: 971

Juul
Fra Juul-s media
Skrevet 13-12-2018 kl. 12:56

John skal vi så ikke starte med at dokumenter viden vi har

Vil du mene at Karnov er amatører ? 

Her poster jeg lige deres egne licensbetingelser og jeg beder dig lægge mærke til afsnittet om ikke-eksklusiv brugsret, altså at det materiale ikke kan sælges, kan ikke indgå som eget materiale, men kan godt gives med særlige betingelser til tredjepart, dog uden de kan tilføje rettelser. 
Jeg ved 100 hvad jeg får ind i med mit skriv, det mere sørgelig, at i udviser uansvarlighed, ved ikke om i skal have kunder eller hvad der er galt, jeg gav kun min erfaring videre og hvordan hun kan få mest ud af den situation hun er kommet i, mens i snakker om tabt retssag og hvad ved jeg. 
Hvorfor ikke bare hjælpe på den måde der gavner hende bedst ? 
Men du velkommen til at fortælle mig, at Karnov er amatører og ikke ved noget om ophavsret Big Smile

2.1 Brugsret til det Licenserede

Ved accept af Licensvilkårene og betaling af de til licensen knyttede licensafgifter opnår Licenstager en tidsbegrænset, ikke-overdragelig og ikke-eksklusiv brugsret til det Licenserede samt eventuelle senere opdateringer af det Licenserede i overensstemmelse med Licensvilkårene.

Side 3 ud af 4 (35 indlæg) < Forrige 1 2 3 4 Næste >

RSS-feed
 
Besøg vores samarbejdspartnere :