Ekstra regning uden aftale :o

Forstår ikke helt din konklusion.

Den private kunde (amatøren) stod med håndværkerens (den professionelle) temmelige præcise beskrivelse af opgaven og en specifik pris. Der var ingen ændringer til opgaven undervejs (ingen "overraskelser") og en formulering, hvor det egentlig fremgår som et tilbud, men med andre formuleringer længere inde  i "tilbuddet" der nævner overslag.

Alligevel mener forbruger org. ikke at det er en vindersag for køber, uanset at opgaven ikke har ændret sig og at prisen er øget med ca. 50%. Så her må der siges at være rimelig lang snor til sælger/leverandør, selv med den indbyggede beskyttelse af privat/forbruger....

En B2B handel kan selvfølgelig overhovedet ikke sammenlignes med mit eksempel, men jeg finder det stadig tvivlsomt at konkludere at det bare er sælgers problem, når begge parter åbenbart ikke har ment at en klar aftale har været nødvendig.

Er der >en af jer der svarer - enten at den er god nok - trådstarter vinder - eller trådstarter taber - så kender det præcise indhold af den SMS som tilsyneladende er hele aftalegrunlaget

Hvis I gør, så har jeg overset det, men ellers fatter jeg ikke man ud fra en beskrivelse af en svar SMS kan sige om den omfatter det ene eller andet, i alle fald uden at kende den SMS der svares på.

Trådstarter kan jo som tak for de mange gode råd og interessen, lige melde tilbage hvordan den endte

vh John Hannover

Thor:

Forstår ikke helt din konklusion.

Den private kunde (amatøren) stod med håndværkerens (den professionelle) temmelige præcise beskrivelse af opgaven og en specifik pris. Der var ingen ændringer til opgaven undervejs (ingen "overraskelser") og en formulering, hvor det egentlig fremgår som et tilbud, men med andre formuleringer længere inde  i "tilbuddet" der nævner overslag.

Alligevel mener forbruger org. ikke at det er en vindersag for køber, uanset at opgaven ikke har ændret sig og at prisen er øget med ca. 50%. Så her må der siges at være rimelig lang snor til sælger/leverandør, selv med den indbyggede beskyttelse af privat/forbruger....

En B2B handel kan selvfølgelig overhovedet ikke sammenlignes med mit eksempel, men jeg finder det stadig tvivlsomt at konkludere at det bare er sælgers problem, når begge parter åbenbart ikke har ment at en klar aftale har været nødvendig.  

Jamen i din historie blev der givet et overslag, og derfor er der risiko for prisstigninger, når opgaven er løst. Det bekræfter forbruger organisationen også. Ergo har tilbudsgiver afgivet et tilbud i overensstemmelse med loven.

Der er altid 3 sider af en sag. Din version, modpartens version og sandheden.

Det er yderst sparsomt med info i din historie, og jeg kan ikke forholde mig til om 50% prisstigning er fair eller ej. Er der tale om en opgave til 5.000 kr eller 200.000 kr? Der skal f.eks ikke andet end 4 timers overarbejde til, før opgaven til 5.000 kr har en prisstigning på over 50%, hvorimod der skal mange mange mange timers arbejde til, før den store opgave kommer op på 50%.

Dernæst er det sådan med håndværk, at der ofte kan opstå uforudsete problemer. Væggen er ikke bygget op som forventet, muren er skæv, vinduerne hænger, væggen kan ikke bære ophænget osv. Det er jo derfor, at overslag/estimater er det mest normale ved håndværkeropgaver.

Og jo det er sælgers problem i sådanne sager. Hvis der opstår tvivl om indholdet af en opgave, og køber ikke burde vide, at dette ikke var inkl i opgaven, så falder sorteper tilbage på sælger, som er den professionelle, sådan er praksis. Det er derfor, at sælgere ofte laver lange kontrakter med meget nøje beskrivelser af opgaven...