Jointventure Projektselskab, uden ansatte kun med - Side 1 - Amino.dk
på Amino
Bliv gratis medlem på Amino
 

Køb et Amino Sponsorlink

 

Nye ekspertblog-indlæg
om  Administration & Finansiering

Læs flere ekspertindlæg
 

Top karmaliste (30 dage)

De flinkeste Amino’er der hjælper mest med "Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m. "

 

Jointventure Projektselskab, uden ansatte kun med ejer-konsulenter

Side 1 ud af 2 (13 indlæg) 1 2 Næste >
Amino-karma 134
Tilmeldt 16. dec 17
Indlæg ialt: 46


Fra N-Control
Skrevet 07-01-2019 kl. 07:31

Hej,

Der var en tråd om et lignende emne, men jeg kan ikke finde den. Nuvel, er der nogen som ser et problem i følgende konstruktion:

* 3 forskellige holdingselskaber oprette et fælles driftselskab, i form ApS el. AS. Med tilhørende ejeraftale og forretningsorden.

* Selskabet skal køre projektbaseret som JointVenture, med en forventet stigende omsætning.

* I starten vil ejerkredsen ikke hæve løn, men istedet fakturere forbrug fra deres egne respektive driftsselskaber. Dvs. der vil ikke være ansatte.

* Ejerkredsen vil fortsat have primær ansættelses i egne firmaer.

* Ved stigende omsætning sker ansættelser af alm. lønmodtagerer men ikke af ejerkredsen.

Som krevet er det et startup af projektmæssig karakter, og derfor vil forbrug være stærkt varierende ihvertfald i begyndelsen.

Tænker at det må være en alm. selskabskonstruktion?

Amino-karma 163
Tilmeldt 27. maj 18
Indlæg ialt: 37

Det er jo i hvert fald helt almindeligt at flere holdingselskaber tilsammen ejer et driftsselskab. Driftselskabet skal jo imidlertid "ansætte" mindst en direktør som daglig ledelse, hvilket dog ikke nødvendigvis indebærer løn. Det kunne være en af jer som direktør og alle tre i bestyrelsen.

I ejeraftalen skal I selvfølgelig forholde jer til hvordan ledelsen kan træffe beslutninger.

Med en model hvor I fra hvert af jeres andre driftsselskaber fakturerer dette nye driftsselskab, så får det nye selskab en masse transaktioner med sine ejere. Det er ganske givet noget skat vil interesse sig for hvis der en dag skal kigges på selskabet, så I skal i hvert fald køre alt på "markedsvilkår/armslængde princip" og dokumentere transaktionerne grundigt.

Jeg tror det ville være klogt at beskrive nogle procedurer for disse transaktioner og gennemgå det med en revisor.

Amino-karma 169.876
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 36.843
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 07-01-2019 kl. 11:34

Helt kort tror jeg ikke det er klogt, at lade jeres holding selskaber hver i sær fakturere jeres arbejde til det fælles drift. Det hænger sammen med, at arbejdet jo foretages for drift og ikke for holding, og indtægterne vil komme i drift. 
Jeg tror I vil risikere det ses som ulovlige hævninger i drift, hvis I tager jeres "løn" ud fra det selskab I udfører tjeneste for, via hver jeres holding, og det vil kunne udløse over 100% skat.

Jeg kan heller ikke se behovet som sådan, for hvis der er penge i drift til at betale jeres indsats, så kan I jo bare hver gang beslutte løn til den der har udført arbejdet.

Der er klar risiko ved, at hæve penge i et selskab for arbejde udført, via et holding selskab man selv ejer

vh John Hannover

Amino-karma 347
Tilmeldt 14. nov 18
Indlæg ialt: 70

Lier
Skrevet 07-01-2019 kl. 11:42

Forretningsmodellen er oplagt til et partnerselskab eller et I/S.

I princippet er der ikke noget i vejen for at flere går sammen om et selskab (her fælles drift) og fakturerer fra eget selskab for ydelser leveret til det fælles selskab.

Amino-karma 5.189
Fra Birkerød
Tilmeldt 29. apr 11
Indlæg ialt: 1.089

Cef
Skrevet 07-01-2019 kl. 14:06

Meget enig i det ovenstående. Dog har vi ganske enkelt for få informationer til rådighed for, at kunne vurdere hvorvidt et selskab kan bruges som setup. Det oplagte og klart mest smidige vil være et I/S eller P/S setup, som angivet ovenfor, da det også medfører en lavere grad af administration, særligt ved I/S. 

Statsautoriseret revisor - København

Amino-karma 134
Tilmeldt 16. dec 17
Indlæg ialt: 46

Hanssing
Fra N-Control
Skrevet 07-01-2019 kl. 17:57

Vedr. selskabsformen så er det ApS eller A/S der er i spil, fordi det er branchestandard og riskostyrende, med AS som foretrukent.

Der skal forventes et burn på egenkapitalen førend projekterne kommer dog vil burn/arbejdsbelastningen ikke være konstant (efter planen).

Årsagen til at ejernes drifts tænkes blot at fakturere imod JointVenture-drift er både af administrativ karakter i starten, samt ejernes mulighed for at vælge hvad de vil over topskattegrænsen.  Kredsen har allerede egne selskaber i beslægtede brancher, hvor kredsen er ansat. Det absolut nemmeste er at lade ejernes drift-selskaber sende faktura, og når året er omme udlodde udbytte til holding-kredsen.

Ellers hvad, B-indkomst?

Jeg tror faktisk det vigtige bliver armslængdeprincippet, så der ikke er noget vedr. "maskeret udbytte" hhv. "transfer pricing" at komme efter. Det skal nok hugges fast i en foretningsorden.

Amino-karma 134
Tilmeldt 16. dec 17
Indlæg ialt: 46

Hanssing
Fra N-Control
Skrevet 07-01-2019 kl. 17:59

Cookie - John Hannover:
Helt kort tror jeg ikke det er klogt, at lade jeres holding selskaber hver i sær fakturere jeres arbejde til det fælles drift. ...

Det var nu drift som ville fakturere som de gør til deres normale kunder (derfor er det normal praksis), og ikke holding hvis det gør en forskel?

Amino-karma 169.876
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 36.843
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 07-01-2019 kl. 18:04

Hanssing:

Cookie - John Hannover:
Helt kort tror jeg ikke det er klogt, at lade jeres holding selskaber hver i sær fakturere jeres arbejde til det fælles drift. ...

Det var nu drift som ville fakturere som de gør til deres normale kunder (derfor er det normal praksis), og ikke holding hvis det gør en forskel?

jeg er nok ikke med - du skrev

Hanssing:


* I starten vil ejerkredsen ikke hæve løn, men istedet fakturere forbrug fra deres egne respektive driftsselskaber. Dvs. der vil ikke være ansatte.

Er det så nogle helt uafhængige selskaber - ikke ejere som sådan - og fakturerer de ganske som de gør til andre af deres kunder for den type arbejde, så kan det nok bedre gå - men jo med risiko for at skat mener der flyttes på overskud ved transforpricing mm  Jeg ville da hellere bare se jer tage løn for jeres arbejde direkte i det fælles drift - uden risiko for noget og let at styre indbyrdes fra gang til gang - men vent på andre - eller følg råd oms PS - I/S

vh John Hannover

Amino-karma 347
Tilmeldt 14. nov 18
Indlæg ialt: 70

Lier
Skrevet 07-01-2019 kl. 18:15

Ved løn skal der afregnes skat ved kasse 1. Er der derimod tale om et samarbejde i et P/S eller I/S vil det være skattemæssigt transparent. Det giver hver enkelt deltager mulighed for selv at bestemme, hvor meget der skal tages ud som løn, udbytte eller spares op i holding og ikke mindst hvornår.

Det er en hel legal måde at gøre det på. Ganske mange advokater, revisorer mv. indgår samarbejde på den måde.

Amino-karma 169.876
Fra 2800 Lyngby
Tilmeldt 2. mar 11
Indlæg ialt: 36.843
Amino Plus
Cookie - John Hannover
Fra John Hannover
Skrevet 07-01-2019 kl. 18:20

Lier:

Ved løn skal der afregnes skat ved kasse 1. Er der derimod tale om et samarbejde i et P/S eller I/S vil det være skattemæssigt transparent. Det giver hver enkelt deltager mulighed for selv at bestemme, hvor meget der skal tages ud som løn, udbytte eller spares op i holding og ikke mindst hvornår.

Det er en hel legal måde at gøre det på. Ganske mange advokater, revisorer mv. indgår samarbejde på den måde.

jamen enig i P/S eller I/S  - det er blot HVIS man fastholder ApS og vil fakturere ens arbejde for selskabet ved at sende regning fra et andet ApS (og skat måske mener man jo faktisk er lønmodtager i det ApS man fakturer til i stedet for løn) så kan der være nogle risici tror jeg?

vh John Hannover

Side 1 ud af 2 (13 indlæg) 1 2 Næste >

RSS-feed
 
Besøg vores samarbejdspartnere :