Ved lov nr. 1665 af 26. december 2017 om ændring af lov om Det Centrale Virksomhedsregister og forskellige andre love sker der imidlertid ændring af retstilstanden, idet privatadresser, der er beskyttede i henhold til CPR-lovens § 28, fremover ikke vil blive offentliggjort i CVR.
Den ovenfor skitserede lovændring træder i kraft den 1. februar 2019, hvilket medfører at adresseoplysninger automatisk vil blive beskyttet i overensstemmelse med den registreredes CPR-registrering, jf. CPR-lovens § 28. Dersom Erhvervsstyrelsens tekniske tilpasninger er på plads, er det besluttet at overførslen af beskyttelsen allerede sker per 15. januar 2019.
Ovenstående betyder helt konkret, at såfremt du har beskyttet adresse i CPR, vil dine adresseoplysninger i CVR, per 15. januar 2019 helt automatisk undtages fra offentliggørelse i CVR. Dersom det er er beskyttelsen i CPR der danner grundlag for beskyttelsen i CPR, bør du derfor sørge for at opdatere din beskyttelse løbende i CPR via borger.dk.
Korrekt - dog kan så de som kan vise en legitim interesse i at skulle kende adressen (kunne være specielle kreditor forhold eller andete) få oplyst det direkte i CVR
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Interessant! Jeg har lige tjekket på CVR. Det er ikke opdateret endnu...
Arne >
Jeg behøver ikke forsvare noget eller bevise min uskyld over for dig. Jeg synes det er dybt useriøst og spilde af din egen tid, at du deltager i en debat, hvor du ikke kan (vil) bidrage med noget godt.
Hvis du virkelig tror at man er straffri som Dronningen når man har navne- og adressebeskyttelse, så tror jeg at du undervurderer vores retssamfund en smule. Som kreditor har du forhåbentlig større sikkerhed end en adresse... og hvis ikke, udstiller det igen, hvor useriøs du er. Og så er du hverken min kreditor, ven eller svigerfar, så min adresse er uvedkommende for dig. Netop din trolling herinde understreger, hvor vigtigt det er aldrig at have sin private bopælsadresse til offentlig skue på internettet.
jeg tror da ikke man helt skal undervurdere betydning for kreditorer og andre, hvis ejer ikke vil have adresse med - Men det er jo bare at følge loven som den er Personligt kan jeg godt li, at når man beskyttes mod personlig hæftelse - så ved man helt klart hvem ejerne er - også dem der ikke hedder Bulosowsky men Hansen - og det ville klart have betydning for mig
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Lige som det er frit for alle, hvem man vil handle med, synes jeg også det skal være frit, om man vil have sin bopælsadresse på internettet. Hvis nogen ikke stoler på folk der ikke har deres bopælsadresser på nettet, har de friheden til blot at undlade at handle med dem.
Jeg vil til enhver tid forsvare Kurt Westergaards ret til at drive virksomhed. Folk der ikke stoler på ham, kan undlade at handle med ham. Og det er jo ikke sådan, at han bliver straffri af den grund. Det svarer til at påstå, at personer med udeladt nummer hos deres teleselskab bare kan røve banker og slå ihjel. Der er jo ikke nogen der kan finde dem på Krak!
Lige som det er frit for alle, hvem man vil handle med, synes jeg også det skal være frit, om man vil have sin bopælsadresse på internettet. Hvis nogen ikke stoler på folk der ikke har deres bopælsadresser på nettet, har de friheden til blot at undlade at handle med dem.
Jeg vil til enhver tid forsvare Kurt Westergaards ret til at drive virksomhed. Folk der ikke stoler på ham, kan undlade at handle med ham. Og det er jo ikke sådan, at han bliver straffri af den grund. Det svarer til at påstå, at personer med udeladt nummer hos deres teleselskab bare kan røve banker og slå ihjel. Der er jo ikke nogen der kan finde dem på Krak!
Din argumentation udstiller din seriøsitet på bedste vis og må nok siges at være det bedste argument for, at der bør være åbenhed omkring de personer som man handler med.
Lige som det er frit for alle, hvem man vil handle med, synes jeg også det skal være frit, om man vil have sin bopælsadresse på internettet. Hvis nogen ikke stoler på folk der ikke har deres bopælsadresser på nettet, har de friheden til blot at undlade at handle med dem.
Jeg vil til enhver tid forsvare Kurt Westergaards ret til at drive virksomhed. Folk der ikke stoler på ham, kan undlade at handle med ham. Og det er jo ikke sådan, at han bliver straffri af den grund. Det svarer til at påstå, at personer med udeladt nummer hos deres teleselskab bare kan røve banker og slå ihjel. Der er jo ikke nogen der kan finde dem på Krak!
der er jo ingen grund til at diskutere loven. JEG synes folk der vil have beskyttelse mod personligt at hæfte for aftaler de indgår skal være offentlige du synes det ikke og hvad så . Jeg handler næppe med dem slags - du gør - og det er jo sådan loven er indrettet
Jeg er så også offentlig her - fordi jeg synes man skal være det når man argumenterer- andre vil være skjulte - og hver sin smag Dine argumentationer om - røve banker og slå ihjel tyder på du skal hente hjælp faktisk - det er der ikke lige tale om
jeg forstår der KAN være nogen adresse beskyttelses behov . men synes også det TOTALT SOVS at have en stram lov om registrering af reele ejere og så synes det er fint at hedde A Hansen - hvad fanden tænkes der at opnås med den info????
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Bliv gratis medlem
Opret bruger